Steve Eisman n’est pas un alarmiste ordinaire, c’est l’homme qui avait vu venir la crise des subprimes en 2008 et contre le marché immobilier américain. Il a passé les dernières années à observer le boom de l’intelligence artificielle Aujourd’hui, il estime que le risque de concentration est devenu trop élevé pour être ignoré.
Dans un long exposé de près de 40 minutes, il a expliqué pourquoi la santé financière d’une seule entreprise — OpenAI — pourrait désormais avoir un impact macroéconomique majeur.
Son message ne prédit pas la chute d’OpenAI, mais il juge que le système est devenu suffisamment dépendant de quelques acteurs pour qu’un accident soit capable de provoquer une récession quasi immédiate et un krach boursier.
Steve Eisman : la chute d’OpenAI pourrait plonger les États-Unis en récession immédiate . Dans son podcast The Real Eisman Playbook du 9 novembre 2026, Eisman a structuré sa vision autour de quatre scénarios pour l’IA :
- Cas haussier (30 %) : l’IA tient ses promesses et les investissements portent leurs fruits.
- Cas intermédiaire (40 %) : un marché baissier temporaire, même si la technologie progresse.
- Cas baissier (30 %) : une récession économique complète accompagnée d’un krach boursier, avec un débouclage du crédit privé et du private equity qui ont massivement financé l’IA.
- Scénario apocalyptique (« doomsday AI ») : 0 %.
Il insiste sur un point : il ne prédit pas l’échec d’OpenAI. Il dit simplement que le risque de concentration est devenu trop important pour être ignoré, et qu’il n’est « pas trop tôt » pour y réfléchir.
La chaîne de dépendance est trop fragile
Le raisonnement d’Eisman repose sur une chaîne simple et quantitative.
Les hyperscalers (Google, Microsoft, Amazon, Meta, Oracle…) dépensent des centaines de milliards de dollars en infrastructures. Cette dépense représente une part majeure de la croissance du PIB américain projetée. Or, une grande partie de cette dépense dépend des revenus et des engagements de seulement deux laboratoires : OpenAI et Anthropic.
OpenAI apparaît comme le maillon faible. Selon les chiffres cités (notamment via le Wall Street Journal), son chiffre d’affaires du deuxième trimestre a atteint environ 6,7 milliards de dollars (+18 % seulement par rapport au trimestre précédent), tandis que ses coûts ont grimpé de 3 milliards.
À l’inverse, Anthropic affichait plus de 11 milliards de revenus, en hausse de plus de 100 %.
Des départs de cadres (dont le Chief Revenue Officer après quelques mois) renforcent les doutes.
Si OpenAI flanche, Oracle sera immédiatement en difficulté. Environ 50 % de ses commandes futures, de l’ordre de 600 à 660 milliards de dollars serait lié à OpenAI. La dette d’Oracle est passée d’environ 94 à 155 milliards de dollars en deux ans ; S&P l’a rétrogradée à BBB-, soit un cran seulement au-dessus du junk. Son action a déjà perdu autour de 70 % depuis son sommet.
D’autres signaux inquiètent Eisman :
- Google a levé 85 milliards de dollars en capital en 2026 — la première fois depuis 2005.
- Meta a financé un data center de 27 milliards de dollars en Louisiane via un véhicule hors bilan, signalé comme « critical audit matter » par Ernst & Young. Pour Eisman, cela « ne passe pas le test de l’odeur ».
- 70 % des comptes clients (proxy de chiffre d’affaires) de Nvidia provenaient de seulement cinq clients.
La concentration est extrême : une poignée de clients et deux laboratoires soutiennent une partie disproportionnée de la chaîne.
Eisman ne rejette pas l’IA. Sa réponse pratique est de privilégier ceux qui vendent les pelles et les pioches : Nvidia, les fabricants de mémoire (Micron), le networking et l’énergie. Ce sont les entreprises qui captent des marges élevées indépendamment du succès final des applications.
EN PRIME
