A propos des impatiences économiques face à l’épidémie. Un point de vue. Pour reflêchir.

Lawrence H. Summers 

En tant qu’économiste, je suis normalement enthousiaste lorsque les présidents ou d’autres dirigeants politiques mettent l’accent sur l’aspect économique des questions de politique publique.

Je suis tout à fait favorable à la croissance économique, aux analyses coûts-bénéfices, aux accords commerciaux, à des marchés plus flexibles et à une déréglementation prudente. Pourtant, je suis consterné par l’invocation par le président Trump d’arguments économiques comme base pour passer outre les jugements d’experts en santé publique sur la lutte contre la pandémie de coronavirus.

En fait, sur le plan purement économique – même en laissant de côté les considérations morales qui devraient être prises en compte – les arguments du président sont carrément erronés.

Lorsque Trump tweete et dit des choses comme «nous ne pouvons pas laisser le remède être pire que le problème lui-même» ou «vous pouvez détruire un pays en le fermant».  Il évoque  la perspective d’annuler les mesures prises pour promouvoir la distanciation sociale, il comprend mal les fondamentaux économiques des problèmes  posés par la pandémie, ainsi que la manière la plus rationnelle et la plus rationnelle sur le plan économique d’y faire face.

Au final, la croissance économique et le bien-être seraient compromis, pas aidés, par la voie qu’il préconise.

C’est une confusion élémentaire que de croire que la croissance et les emplois perdus sont principalement la conséquence des mesures de distanciation sociale plutôt que de la pandémie elle-même.

Il y a actuellement plus de 50 000 cas diagnostiqués aux États-Unis; le nombre double tous les quelques jours. Peut-être que certaines personnes voyageraient, feraient leurs courses et mangeraient comme d’habitude s’il n’y avait pas d’interdiction. Mais est-ce que quelqu’un croit que la vie ordinaire continuerait normalement  si des millions d’Américains avaient le virus et si nos hôpitaux débordaient?

C’est là ou nous en serons sûrement dans quelques semaines si nous abandonnons la distanciation  sociale.

J’ai récupéré au cours de la dernière année d’une rupture du tendon du quadriceps. À un certain moment, malade des prothèses qui gardaient mes genoux rigides, j’ai pressé mes médecins de les enlever. Ils ont répondu en soulignant que leur retrait prématuré mettrait en péril tous les progrès que j’avais réalisés. Si je rompais à nouveau les tendons, ont-ils dit, je devrais recommencer tout le processus – et à partir d’un point de départ pire. Heureusement, j’ai accepté  leur point de vue , géré mon impatience et je me porte bien aujourd’hui.

La même logique s’applique aux politiques de distanciation sociale.

L’abandon prématuré ou le relâchement de l’éloignement social seront désastreux tant pour des raisons économiques que sanitaires. Si les restrictions sont levées prématurément, le résultat sera une poussée pandémique . Plus de gens mourront.

Quel sera alors le choix politique? S’il s’agira d’imposer  un retour à la restriction, à partir d’un point beaucoup moins favorable et d’une propagation beaucoup plus importante de la maladie, la perte économique cumulée sera considérablement amplifiée.

Les coûts que nous avons déjà supportés auront été totalement vains.

En effet, logiquement, une distanciation  sociale trop temporaire présente la pire des alternatives politiques. De l’avis de presque tous les experts, ce serait une grave erreur de considérer  la propagation rapide du coronavirus comme inévitable. Mais si telle doit être notre stratégie, il n’y a aucune raison de ne pas poursuivre dans la voie  choisie,  cela évitera de subir le fardeau supplémentaire d’une distanciation abrégée.

Mettre fin trop tôt aux restrictions et permettre une nouvelle flambée de la maladie entraînent toute une gamme de risques et de coûts collatéraux.

Lorsqu’il reprendra ses vieilles habitudes, le public fera-t-il confiance aux conseils des autorités qui les ont induits en erreur?

Quel coût supplémentaire d’incertitude sera imposé à  tous les marchés financiers lorsqu’il deviendra clair que le gouvernement fédéral a offert de fausses assurances sur la sécurité?

D’autres pays seront-ils disposés à acheter nos produits lorsque les États-Unis se seront transformés inutilement et contre l’avis d’experts en exportateur de produits dangereux ?

Le président a comparé le défi de la pandémie au défi de la guerre.

Mais les Américains ne font pas la guerre pour leur  liberté en disant que nous ne pouvons pas continuer quelques semaines de plus pour abandonner ensuite .

Voulir  un bénéfice  économique temporaire en oberant  la santé à long terme des citoyens est une stratégie dangereuse.

Et nous méritons mieux de la part de notre communauté des affaires, elle aurait tort  d’exiger que nous retournions au travail  alors que le nombre de malades continue d’augmenter.

Le président et les chefs d’entreprise qui l’exhortent à abandonner les mesures  de santé publique  ont néanmoins raison de vouloir traverser la période difficile actuelle le plus rapidement possible.

Mais Il ne s’agit pas de donner de faux espoirs.

Il s’agit mettre en place des stratégies réalistes qui permettent une approche ciblée de la réduction de la transmission. Cela signifie plus de tests, plus de recherche et de detecetion  des contacts et des installations de soins plus nombreuses et de meilleure qualité pour ceux qui doivent être isolés  des autres ou traités.

Il viendra un moment où nous pourrons progressivement abandonner les restrictions actuelles et aider l’économie à se redresser . Ce sera le moment où les nouveaux cas n’accéléreront plus; lorsque nous auons mis en place des mesures adéquates pour détecter  rapidement et contenir les nouveaux foyers; et lorsque nous seront  convaincus que nous ne mettons pas en danger les progrès durement acquis par des actions impétueuses.

4 réflexions sur “A propos des impatiences économiques face à l’épidémie. Un point de vue. Pour reflêchir.

  1. En lisant cet article, je ne peux m’empêcher de me poser la question suivante: les USA ayant une administration de type fédéral, est-ce au POTUS de décider des mesures sanitaires pour faire face à la pandémie ou aux gouverneurs des états fédérés.

    J'aime

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :