Didactique: l’inflation, à notre époque profite aux riches. Il leur en faut toujours plus.

L’inflationnisme est cette politique qui, en augmentant la quantité de monnaie ou de crédit, cherche à augmenter les prix et les salaires monétaires ou cherche à contrecarrer une baisse des prix et des salaires monétaires qui menace du fait d’une augmentation de l’offre de biens de consommation.

Pour comprendre la signification économique de l’inflationnisme, nous devons nous référer à une loi fondamentale de la théorie monétaire. 

Cette loi dit: le service que l’argent rend à la communauté est indépendant du montant d’argent en circulation . Que la somme d’argent absolue dans un système économique fermé soit grande ou petite n’a pas d’importance. A long terme, le pouvoir d’achat de l’unité monétaire s’établira au point où la demande de monnaie sera égale à la quantité de monnaie. 

Le fait que chaque individu souhaite avoir plus d’argent ne doit pas nous tromper. Tout le monde veut être plus riche, avoir plus de biens, et il l’exprime en disant qu’il veut plus d’argent. Mais s’il recevait de l’argent supplémentaire, il le dépenserait en augmentant sa consommation ou en augmentant ses investissements; à long terme, il n’augmenterait pas du tout sa trésorerie disponible, ni ne l’augmenterait de manière significative par rapport à l’augmentation de son offre de biens et de services. 

En outre, la satisfaction qu’il tire de la réception de fonds supplémentaires dépendra du fait qu’il reçoit une plus grande part de l’argent supplémentaire que les autres et surtout du fait qu’il la reçoit avant les autres. 

Un habitant de Berlin, qui aurait jubilé en 1914 en recevant un héritage inattendu de 1 000 marks, n’aurait pas pensé qu’un montant de 1 000 000 000 de marks lui aurait paru dérisoire à l’automne 1923. La satisfaction que l’on tire de la réception d’argent supplémentaire dépend du moment ou on le reçoit.

 

Si nous ne tenons pas compte de la fonction de la monnaie sert aux paiements différés et du fait qu’il existe des obligations et des créances exprimées en montants fixes arrivant à échéance dans le futur, nous reconnaissons facilement qu’il importe peu pour une économie fermée la quantité totale de monnaie soit de x millions d’unités monétaires ou 100x millions d’unités monétaires. Dans ce dernier cas, les prix et les salaires seront simplement exprimés en de plus grandes quantités d’unité monétaire.

Ce en quoi les partisans de l’inflation et les partisans de la monnaie saine s’opposent n’est pas le résultat ultime de l’inflation, à savoir l’augmentation de la quantité de monnaie elle-même, mais c’est plutôt en les effets du processus par lequel la monnaie supplémentaire entre dans le système économique et change progressivement les prix et salaires. 

Les conséquences sociales de l’inflation sont doubles: (1) la valeur de tous les paiements différés est modifiée à l’avantage des débiteurs et au désavantage des créanciers, ou (2) les changements de prix ne se produisent pas simultanément ni dans la même mesure pour tous les produits et tous les services individuels. 

Par conséquent, tant que l’inflation n’a pas exercé tous ses effets sur les prix et les salaires, il y a des groupes dans la communauté qui gagnent et des groupes qui perdent. 

Ceux qui sont en mesure de vendre les biens et services qu’ils offrent à des prix plus élevés gagnent, alors qu’ils continuent de payer les anciens prix bas pour les biens et services qu’ils achètent. D’un autre côté, ceux qui perdent doivent payer des prix plus élevés, tout en continuant à recevoir des prix plus bas pour leurs propres produits et services. 

Parce que les effets que les inflationnistes recherchent par l’inflation n’ont qu’un caractère temporaire, il ne peut jamais y avoir assez d’inflation du point de vue de partisans de l’inflationnisme. 

Une fois que la quantité de monnaie cesse d’augmenter, les groupes qui récoltaient des gains pendant l’inflation perdent leur position privilégiée. Ils peuvent conserver les gains qu’ils ont réalisés pendant l’inflation, mais ils ne peuvent pas faire de gains supplémentaires. La hausse graduelle des prix des biens qu’ils achetaient auparavant à des prix comparativement bas altère désormais leur position. Leur besoins d’inflation persistera donc. Ils en réclameront plus.

Mais d’un autre côté, l’inflation ne peut pas continuer indéfiniment. Dès que le public se rend compte que le gouvernement n’a pas l’intention d’arrêter l’inflation, que la quantité de monnaie continue d’augmenter et que, par conséquent, les prix monétaires de tous les biens et services continueront de monter en flèche, tout le monde aura tendance à acheter le plus possible possible et à garder le minimum sa trésorerie disponible. La monnaie brulera les doigts .

La conservation d’encaisses dans de telles conditions implique non seulement des coûts habituellement appelés intérêts, mais aussi des pertes considérables dues à la diminution du pouvoir d’achat de la monnaie. Les avantages de la détention de liquidités se paient si cher que tout le monde restreint de plus en plus sa trésorerie disponible. 

Pendant les grandes inflations de la Première Guerre mondiale, cette évolution a été qualifiée de «fuite vers les produits de base» et de «boom de la crise». 

Le système monétaire est alors voué à l’effondrement; une panique s’ensuit; il aboutit à une dévalorisation complète de la monnaie. Le troc s’installe ou un nouveau type d’argent est utilisé. Les exemples sont la monnaie continentale en 1781, les assignats français en 1796 et le mark allemand en 1923.

De nombreux faux arguments sont utilisés pour défendre l’inflationnisme. 

Le moins nocif est l’affirmation selon laquelle une inflation modérée ne fait pas beaucoup de ma. Une petite dose de poison est moins pernicieuse qu’une grosse. Mais ce n’est pas une justification pour administrer le poison en premier lieu.

On prétend qu’en période de grave urgence, l’utilisation de ce moyens peut être justifiée. Mais qui doit décider si l’urgence est suffisamment grave pour justifier l’application de mesures dangereuses? Chaque gouvernement et chaque parti politique au pouvoir est enclin à considérer que les difficultés auxquelles il doit faire face sont extraordinaires et il en conclut que tout moyen de les combattre est justifié. 

Le toxicomane, qui dit s’abstenir à partir de demain, ne vaincra jamais la toxicomanie. Nous devons adopter une politique saine aujourd’hui, pas demain.

L’inflation, la question du papier-monnaie supplémentaire et l’expansion du crédit sont toujours intentionnels; ce ne sont jamais des actes de Dieu qui frappent les gens, comme un tremblement de terre. Peu importe l’ampleur et l’urgence d’un besoin, il ne peut être satisfait qu’à partir des biens disponibles, par des biens qui sont produits en restreignant d’autres consommations. L’inflation ne produit pas de biens supplémentaires, elle détermine seulement combien chaque citoyen doit sacrifier. Comme les impôts ou les emprunts publics, c’est un moyen de financement et non un moyen de satisfaire la demande.

On soutient que l’inflation est inévitable en temps de guerre. Ceci aussi est une erreur. Une augmentation de la quantité de monnaie ne crée pas de matériel de guerre – ni directement ni indirectement. Il faut plutôt dire que si un gouvernement n’ose pas divulguer au peuple la facture des dépenses de guerre et n’ose pas imposer les restrictions à la consommation qui ne peuvent être évitées, il préférera l’inflation aux deux autres moyens de financement, à savoir la fiscalité. et l’emprunt. 

Dans tous les cas, les armements accrus et la guerre doivent être payés par les gens en limitant les autres consommations. Mais il est politiquement opportun – même s’il est fondamentalement antidémocratique – de dire au peuple que l’augmentation des armements et la guerre créent des conditions d’expansion et augmentent la richesse. En tout état de cause, l’inflation est une politique à courte vue.

De nombreux groupes accueillent favorablement l’inflation car elle nuit au créancier et profite au débiteur.

 On pense que c’est une mesure pour les pauvres et contre les riches. 

Il est surprenant de voir à quel point les concepts traditionnels persistent même dans des conditions complètement modifiées. 

À une certaine époque, les riches étaient créanciers, les pauvres étaient pour la plupart des débiteurs. Mais à l’époque des obligations, du levier généralisé, du crédit facile pour les déja riches, les choses sont différentes. 

Les riches ont investi leur richesse dans des usines, des entrepôts, des maisons, des domaines et des actions ordinaires et sont par conséquent plus souvent débiteurs que créanciers. 

En revanche, les pauvres – à l’exception des agriculteurs – sont plus souvent des créanciers que des débiteurs. En poursuivant une politique contre le créancier, on nuit à l’épargne des masses. On blesse particulièrement les classes moyennes, l’homme professionnel, les fondations dotées, et les universités. Tout bénéficiaire de la sécurité sociale est également victime d’une politique anti-créancier.

Il n’est pas nécessaire de discuter spécifiquement de la contrepartie de l’inflationnisme, à savoir le déflationnisme. La déflation est impopulaire pour la raison même qu’elle favorise les intérêts des créanciers aux dépens des débiteurs. 

Aucun parti politique ni aucun gouvernement n’a jamais tenté de faire un effort déflationniste conscient. L’impopularité de la déflation est mise en évidence par le fait que les inflationnistes parlent constamment des maux de la déflation pour donner à leurs demandes d’inflation et d’expansion du crédit des apparences de justification.

Une sélection de Interventionism: An Economic Analysis .https://sales.snbchf.com/banner/post2/Histoire complète iciÊtes-vous l’auteur?A propos de Ludwig von Mises

Ludwig von Mises

Ludwig von Mises (1881-1973) était un philosophe et économiste de premier plan au XXe siècle. Il partageait une amitié intellectuelle avec le géant de la littérature Ayn Rand, et ses théorèmes et philosophies ont continué à influencer les carrières et les idées des politiciens et des économistes.

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s