Il est pénible d’entendre le président Powell se rabattre à plusieurs reprises sur le « double mandat de la Fed de prix stables et de plein emploi ».

Le Président de la fed est incapble de répondre clairement sans charabia débile aux questions qui lui sont posées, il patauge, il montre qu’il n’ a plus ni carte ni boussole. Il est balloté, il se laisse porter par les politiciens qui veut plus de stimulation et par Wall Street qui veut continuer s’enrichir. .

« En 1977, le Congrès a modifié la Federal Reserve Act, enjoignant au Conseil des gouverneurs du Système fédéral de réserve et au Comité fédéral de l’open market de ‘maintenir une croissance à long terme des agrégats monétaires et de crédit proportionnelle au potentiel à long terme de l’économie afin de promouvoir efficacement les objectifs d’emploi maximum, de prix stables et de taux d’intérêt à long terme modérés.’ »

Cet amendement n’a en aucun cas donné carte blanche à la Fed pour imprimer des trillions. 

L’auteur de cette législation avait à l’esprit que la Fed restreignait la croissance de la monnaie et du crédit pour assurer la stabilité monétaire et des prix. Il a donc ajouté un complément.

La Fed utilise abusivement son « mandat de plein emploi » ces jours-ci comme justification des taux zéro.

Le QE , lui, tourne en dérision ce mandat.

L’économie américaine a créé 843 000 nouveaux emplois au cours des deux derniers mois. 

Le taux de chômage de 4,6% d’octobre est en baisse par rapport aux 5,9% de juin et 6,9% de l’année précédente. 

Le salaire horaire moyen a augmenté de 4,9 % en glissement annuel. 

Le déficit commercial de septembre a atteint un record de 80,9 milliards de dollars. 

Et dans la structure économique américaine dominée par les services, les données ISM de cette semaine ont confirmé une économie en pleine surchauffe. Dépassant les estimations de près de cinq points, l’indice ISM des services a atteint un sommet historique de 66,7 (données remontant à 1997). 

Les nouvelles commandes et les composantes de l’activité commerciale ont également atteint des sommets records. Les arriérés et les commandes d’exportation ont bondi. Les prix payés ont atteint leur plus haut niveau depuis 2005. « La demande ne montre aucun signe de ralentissement. »

Powell :

« Nous ne nous sommes pas concentrés sur la nécessité de [discuter du] test de décollage des taux , car nous ne remplissons pas le test de décollage maintenant parce que nous n’avons pas atteint l’emploi maximal. Ce que je dis, c’est quand – étant donné où se situe l’inflation et où elle est projetée, disons que nous satisfaisons au critère d’emploi maximal, alors la question pour le comité à ce moment-là sera « le test d’inflation a-t-il été satisfait ? » et je ne veux pas devancer le comité là-dessus. ”

Matthew Boesler de Bloomberg :

« Donc, lorsque vous examinez cette question d’évaluer si l’économie américaine est au maximum de l’emploi, avez-vous un cadre pour faire ce jugement, ce cadre est il indépendant de ce que fait l’inflation ? 

Et si ce n’est pas le cas, cela complique-t-il cette évaluation compte tenu de l’incertitude actuelle concernant l’inflation et de la tendance à croire que la forte inflation que nous observons n’est pas liée à l’utilisation des capacités sur le marché du travail ? « 

Powell :

« Ainsi, nous ne définissons pas réellement l’emploi maximum en termes d’inflation. Bien sûr, il y a un lien quelque part. L’emploi maximum doit être un niveau compatible avec des prix stables. Mais ce n’est pas vraiment notre façon de penser. 

Nous pensons à l’emploi maximal en regardant un large éventail de choses. Vous ne pouvez pas simplement regarder l’emploi avec un chiffre. Contrairement à l’inflation où vous pouvez avoir un chiffre, l’emploi est plus complexe. mais avec un taux d’emploi maximal, vous pourriez hypothétiquement être dans une situation où le taux de chômage est faible, mais ou il y a beaucoup de gens qui sont hors de la population active et qui sont susceptibles d’y revenir.

Et donc, malgré les chiffres du chomage, vous pourriez ne pas être vraiment au maximum de l’emploi parce qu’il y a ce groupe qui n’est pas compté comme chômeur. Donc, nous examinons un éventail de choses même si à de nombreux égards, nous nous trouvons dans un marché du travail très tendu. »

Je ne sais pas pourquoi Powell a utilisé « hypothétiquement ». La Fed ignore aujourd’hui son mandat de prix stables en faveur d’un concept nébuleux de plein emploi, spécifiquement axé sur le nombre inhabituellement élevé de travailleurs qui ont quitté le marché du travail pendant la pandémie. 

Powell :

« Ils se tiennent à l’écart du marché du travail en raison de besoins de gardiennage ou par peur du COVID ou pour quelque raison que ce soit».

C’est un problème, bien sûr. Et combien de millions de personnes préfèrent travailler à domicile dans leur nouvelle carrière en tant que spéculateurs en ligne sur les ‘ »actions même », les ETF, les options et les crypto-monnaies?

Combien ont pris leur retraite prématurément après avoir vu leurs comptes d’investissement et de trading gonfler de façon spectaculaire ? 

C’est une grave erreur de politique de ne pas tenir compte de l’inflation tout en se concentrant sur les récalcitrants du marché du travail. Ces récalcitrants sont hors du marché de l’emploi pour des raisons non économiques.

Les responsables de la Reichsbank au moment de Weimar croyaient qu’ils répondaient aux forces extérieures et qu’ils n’étaient pas responsables de la flambée des prix. 

La Fed fait exactement la même chose.

La Fed blâme le COVID, les chocs d’offre mondiale et d’autres facteurs indépendants de sa volonté d’une inflation temporairement élevée. 

Croient-elle honnêtement que l’on peut imprimer 4,8 trillions de dollars en 112 semaines sans déclencher une puissante dynamique inflationniste ?

Matthieu Boesler :

«Et si je pouvais juste faire un bref suivi… Vous avez parlé un peu de cette possibilité que les deux objectifs puissent être en tension et de la façon dont vous devriez équilibrer ces deux choses. Pourriez-vous nous parler un peu du processus de la Fed pour équilibrer ces deux objectifs dans le cas où, par exemple, l’année prochaine, vous décideriez qu’il existe un risque sérieux de pressions inflationnistes persistantes… ? « 

Powell :

« C’est une question de gestion des risques. Je ne peux pas le réduire à une équation. Mais, en fin de compte, il s’agit de la gestion des risques. 

Vous voulez donc être en mesure d’agir pour couvrir toute la gamme des résultats plausibles, pas seulement le cas de base. 

Et dans le cas présent, le risque est faussé ; il semble être biaisé en faveur d’une inflation plus élevée. Nous devons donc être en mesure d’agir au cas où il deviendrait nécessaire ou approprié de le faire. Et nous pensons que nous le serons. C’est donc ainsi que nous y pensons, et je pense qu’il est approprié d’être patient. 

Il est approprié pour nous de voir à quoi ressemblera le marché du travail et à quoi ressemblera l’économie lorsqu’ils se rapprocheront de la guérison.

La Fed et la communauté des banques centrales mondiales infligent aujourd’hui un grand tort alors qu’elles procèdent à la plus grande bévue de politique monétaire que le monde ait jamais connue.

Michael Derby du Wall Street Journal :

«Je me demande si la Fed a réfléchi à ce que sera son bilan, une fois le processus de réduction des achats terminé. Allez-vous maintenir le bilan stable ou le laisserez-vous commencer à réduire passivement ? Et puis, dans une question connexe, avez-vous une meilleure idée de ce que l’achat d’obligations de la Fed fait réellement pour l’économie en termes d’impact économique ? »

Powell :

« En termes d’effet des achats d’actifs sur l’économie, il y a donc énormément de recherche et d’érudition à ce sujet et… vous pouvez trouver différentes personnes ayant des points de vue différents. 

Mais je dirais que le point de vue le plus courant est que quand vous êtes à la limite inférieure effective du zero pour les taux, la question se pose de savoir comment influencer les taux à long terme. 

Il y a deux façons, vous pouvez donner des indications prospectives, vous pouvez dire que nous allons maintenir les taux bas pendant un certain temps… L’autre façon est d’acheter des titres, d’acheter des titres à plus long terme. Cela fera baisser les taux à long terme et les maintiendra plus bas, et les taux sur l’ensemble de la gamme des taux sont importants pour les emprunteurs.

Je ne fais qu’un commentaire: lamentable