Editorial. L’hypothèse de la Connivence sur le dos des peuples.

Voici un autre texte sur cette question de Kherson et sa signification.

Il est agréable à lire, surtout pour ceux qui ont le cœur pro-russe et qui souffrent de voir leur équipe favorite prendre un but dans ce match mondial Occident contre le ROW, le Reste du Monde.

Ce texte n’est pas rigoureux au plan du raisonnement et encore moins au plan de l’analyse militaire et il chute sur une sorte d’appel ou de mise en avant de la morale.

C’est sympathique.

Mais pas forcément convaincant. L’auteur est visiblement plutôt idéaliste que matérialiste et objectif.

Avant toute chose, mon avis est qu’il faut se hâter … d’attendre la suite; le présent ne prendra son sens et son importance que dans le déroulement des évènements futurs.

Ce sont eux qui permettront de comprendre cette décision tactique du retrait de Kherson.

Personnellement je suis troublé par autre chose, je suis troublé par le fait que la Russie ne se bat pas à mort alors qu’elle a annoncé en 2021 dans son ultimatum que ses décisions étaient existentielles.

L’analyse transmise par Poutine était que la Russie plaçait son opération spéciale dans le cadre de la défense de l’existence à long terme de son pays.

Il voulait disait-il assurer la sécurité de la Russie face à l’encerclement par l’OTAN et face au rapprochement des missiles dirigés sur Moscou.

Si il avait obtenu une négociation sur un Traité de sécurité en Europe, Poutine n’aurait pas déclenché le conflit en Ukraine.

Ce déclenchement n’aurait pas été justifié par la menace vitale, puisque celle ci aurait pu être écartée autrement.

Ce n’est que parce que Poutine n’a rencontré nul écho à sa proposition de Traité sur la sécurité en Europe qu’il a décliné son objectif de remplacement.

La guerre en Ukraine est un moyen, c’est ce qu’il faut garder présent à l’esprit. Un moyen d’ assurer la sécurité de la Russie qui est décliné en protection des habitants russophones de l’Ukraine, démilitarisation l’Ukraine et sa dénazification. Mais ce sont des objectifs qui remplacent ceux de sa demande initiale. Ce sont des objectifs partiels sinon secondaires, Le vrai objectif c’est la sécurité de la Russie et sa souveraineté, son identité.

Et dans ces conditions je maintiens que la lutte devrait être non pas à fleurets mouchetés mais une lutte à mort, une lutte de quelqu’un qui se bat pour sa survie qu’il sait menacée.

Je laisse tomber toute la sauce sur la géopolitique, cela c’est un décor, c’est une rationalisation plus ou moins adéquate.

Poutine a placé cela sous le signe de la lutte historique pour la fin de l’unilatéralisme et pour l’accélération de la multipolarité, mais il est évident qu’il n’aurait pas déclaré la guerre pour cela. D’ailleurs même la Chine qui avale couleuvre sur couleuvre sur ce point ne le fait pas. Elle sait qu’il est trop tôt.

Poutine a élargi son discours à la multipolarité comme valeur d ‘ambiance, pour rallier des supporters et s’opposer à l’efficacité de l’embargo et des sanctions.

Je pressens une codification de la guerre entre les USA et la Russie; je m’explique; pour moi tout se passe comme si entre les USA et la Russie il y avait un Code, un Livre, une sorte de Traité de l’escalade selon lequel devait se dérouler la guerre.

Il y a des Théories que chacun a publié, des contacts, il y a des signaux envoyés et à mon sens il y a des connivences!

On ne peut s’expliquer autrement les failles évidentes dans la conduite des opérations russes, les failles dans les sanctions, et on ne peut s’expliquer autrement la retenue de l’Occident dans la fourniture d’armes et de systèmes à l’Ukraine. Il y a un scénario implicite non seulement préalable mais encours de réécriture au fur et à mesure du déroulement des évènements.

Mon grand mot, ma grande hypothèse c’est la connivence objective entre les Etats Unis et la Russie. Attention je dis bien objective c’est à dire une connivence qui découle non de la volonté des hommes mais de la logique de la situation. Un scénario de théorie des jeux en quelque sorte.

Quand j’étais patron de presse, j’ai vécu cela.

J’ai fait face à une grève du Syndicat du Livre au sujet de mon imprimerie.

En face de moi j’avais les ouvriers du Livre, environ 10 000 avec leur excellent leader Roger Lancry. Le syndicat se battait à mort car il savait que s’il cédait, le mouvement de modernisation allait être terrible pour lui et ses effectifs allaient se réduire comme peau de chagrin, ce qui s’est d ‘ailleurs produit. Ils ont fait grève et je suis monté au combat comme eux parce que c’était une question de survie pour mon groupe de presse. Dans la journée nous nous battions, férocement , y compris avec armes, barres de fer, couteaux ou autres cutters. La haine semblait palpable . Pourtant certains soirs après qu’il m’ait copieusement provoqué, critiqué sinon insulté, Lancry et moi nous rencontrions en cachette pour écrire ou réviser le scenario de ce combat… sur le dos des combattants.

Je ne suis pas sur que les ouvriers du Livre auraient apprécié cette complicité ou connivence si elle leur avait été révélée.

J’affirme qu’il y a une réelle connivence des puissants, des élites sur le dos des peuples et qu’elle est scandaleuse.

Les chefs s’entendent pour décider jusqu’ou la guerre qui les oppose doit faire mal aux peuples.

C’est un jeu; un jeu mortel pour les peuples , un jeu enrichissant pour les élites et leurs complices du business. Vous mourrez, et eux, ils partousent!

Lisez la situation décodez la avec ce regard, ouvrez vos yeux. Nous sommes devant un match truqué , vous êtes, nous sommes des pions sacrifiés dans le cadre d’un jeu avec des règles , dont la finalité est le maintien du Système. Maintien du Système dont il sont les Grands Profiteurs.

JULIEN MACFARLANE
12 NOVEMBRE

Les grands médias sont de nouveau heureux.

Coup dur pour la Russie alors qu’elle abandonne la ville ukrainienne clé de Kherson – BBC News Afrique

La plus grande défaite de la Russie en une génération alors que des troupes affamées fuient à travers une rivière ukrainienne clé Forbes

‘Russia kaput!’: La brigade ukrainienne vise la victoire alors que l’ennemi se retire de Kherson The Guardian

La Russie ordonne la retraite de Kherson, un sérieux renversement de la guerre d’Ukraine. Le New York Times.

Si vous avez lu mes deux derniers articles, Russia, Rollin’, Rollin’ et Russia Is On A Roll , vous vous demandez probablement comment j’ai pu me tromper tellement !

La Russie est en train de perdre .! Troupes « affamées » « fuyant » . La plus grande défaite de toute une génération .

Idiot!

Tous les principaux fournisseurs de flux d’informations pour cette grande ferme industrielle d’élevage de poulets et de cochons dans la merde que nous appelons le « Public » sont d’accord avec… eh bien… eux- mêmes – et ce que les dieux MSM ont dit pendant des mois et des mois.

La guerre comme émission télévisée de talents

La Russie perd, perd, perd . Ces restes de vodka de la horde de Gengis ne savent pas faire la guerre. Poutine n’a juste AUCUN talent !

Il ne chante ni ne danse. Il ne peut pas non plus jouer du piano avec son pénis.

D’un autre côté, Larry Johnson souligne que les guerres ne sont pas des spectacles de talents, bien que le public soit conditionné à les voir de cette façon.

La clé de la victoire dans GOT TALENT est d’impressionner ou de séduire le spectateur à la maison. La performance sur scène est pertinente mais souvent pas le facteur déterminant. Mais ce n’est pas le cas en temps de guerre. Bien paraître ou jouer pour gagner l’approbation du public n’est pas l’objectif. Le but est simple : détruire la capacité de l’ennemi à se battre. Alors pourquoi le retrait de Kherson est-il présenté comme un désastre pour la Russie et une glorieuse victoire pour l’Ukraine ? Parce que ça s’annonce mal. C’est compris? Cela donne l’impression que la Russie est en train de perdre ou de fuir un combat. Les gens qui émettent ce type de critiques sont comme les crétins que vous connaissiez au collège qui se rassemblaient en cercle et criaient à deux de leurs compatriotes de « COMBATTRE ». Pourtant, aucun des chahuteurs n’avait les pierres pour monter sur le ring et lancer des coups de poing. Les grands médias occidentaux ne font pas de journalisme , ils font de l’infodivertissement .

Oh, Larry, nous t’aimons .

L’émission MSM ?

Tous montrent, rien à dire. Action et vérité ? Osez peut-être. Pas de vérité .

Ce n’est pas une victoire surprise pour l’OTAN ou l’Ukraine. Désolé de le dire, cette évacuation… euh… « retraite » alias « renversement » alias « défaite » … a été débattue publiquement jusqu’à la nausée pendant des semaines du côté russe, alors que les Russes commençaient à évacuer des civils de Cisjordanie vers la Cisjordanie dans une énorme alerte .

Si vous avez lu mes articles, vous savez que je crois que les guerres entre pairs ne se gagnent pas en acquérant un territoire, mais en détruisant la capacité de combat de votre ennemi.

Le modèle pour cela est en fait la stratégie de Grant pour sa destruction des forces confédérées, annulant les gains précédents de la Confédération.

Brian Berlotic fait remarquer que les guerres pour gagner du territoire sont des guerres de conquête .

La « guerre » de la Russie n’a jamais été une « invasion » visant à prendre des terres:; elle visait plutôt à neutraliser la menace militaire représenté par les banderites de l’ouest de l’Ukraine et la militarisation de l’OTAN. 

Par conséquent, comme le souligne Bertolic, leur premier objectif devait être la « démilitarisation ».

Les Russes ont détruit la capacité de l’Ukraine occidentale à mener une guerre de conquête au cours des deux premières semaines en établissant la supériorité aérienne, en détruisant la majeure partie de l’armée de l’air et de la marine de l’UAF et une grande partie de ses systèmes de défense aérienne, y compris les systèmes S300 et BUK. Comme le souligne Brian Bertolic, l’UAF  rampe dans la saleté de ses villes désormais sombres et froides pour quémander les systèmes de l’OTAN; systèmes que l’OTAN ne peut pas fournir en quantité suffisante pour faire la différence maintenant que la Russie utilise des essaims de Geran 2 et les drones Lancet.

Les Russes ont la supériorité aérienne, ce qui signifie un contrôle général mais pas illimité de l’espace aérien.  Le contrôle total est la suprématie aérienne .

Par conséquent, les Ukrainiens peuvent toujours abattre des avions russes s’ils sont utilisés à mauvais escient.

La propagande de l’UAF revendique bien sûr des niveaux de pertes russes incroyablement élevés, si élevés que la presse britannique affirme que la Russie est à court d’avions.

Mais les pertes au combat semblent être juste un peu plus élevées que l’attrition normale due aux accidents grâce à l’utilisation d’armes et d’artillerie à distance. À ce jour, l’UAF a perdu environ 500 avions et hélicoptères. Les Russes, tout au plus, un dixième de cela.

Une bataille fraternelle et une guerre mondiale

Au début, les Russes considéraient clairement la guerre comme un conflit civil entre l’Ukraine occidentale et l’Ukraine russe – un conflit fraternel .

Après les premières semaines et divers événements, il était clair, cependant, que même si c’était toujours le cas, l’Ukraine n’était qu’un champ de bataille dans une guerre mondiale plus vaste contre la Russie, l’Iran et la Chine, avec une guerre économique hybride vieille de plusieurs décennies. C’est la nature des guerres par procuration.

Fini les Big Mac pour toi Vlad’. Pas de jetons pour toi Xi’. Et nous ne prendrons pas vos cartes de crédit. Juste votre gasoil, votre uranium et votre titane – oh, et (merci à nos gars de Shanghai) vos iPhones.

Nous donnerons à notre garçon, Volo’ quelques milliards de dollars pour cette île des Caraïbes où il pourra sniffer de la coke et faire la fête.

Taïwan ? Hé! Nous faisons des plats à emporter. Dans ce cas, nous supprimons toute votre industrie informatique et la déplaçons au Texas.

Mais la Russie et la Chine ont évolué séparément, mais elles sont désormais alliées, leurs objectifs et stratégies complémentaires par nécessité.

Ils ont relevé la barre en s’isolant de la récession mondiale déjà en cours. BRICS, la multipolarité c’est demain . L’Occident c’est hier .

Bien sûr, l’Empire du Mal a du pouvoir. Il a créé l’Ukraine occidentale, au départ probablement l’armée la plus grande et la mieux équipée d’Europe. La Russie a réagi en allant lentement en Ukraine avec une utilisation prudente de la main-d’œuvre et des ressources, alors qu’elle construisait une nouvelle identité géopolitique, de nouvelles alliances et un nouvel ordre mondial.

Dans une bagarre avec ton petit frère, tu n’as pas envie de le tuer, juste de lui enlever le couteau à beurre qu’il brandit dans son moment de folie.

Soutien public en Russie   

Jouer le long match en Ukraine a permis au public russe de prendre pleinement conscience de la menace existentielle à laquelle il était confronté et d’un monde en évolution rapide. Rappelons-nous de la dissolution de l’URSS qui les a plongés dans le chaos et l’anarchie. c’était il n’y a pas si longtemps.

Maintenant, avec un soutien plus complet et une cohésion socioculturelle, Poutine peut se diriger vers l’échec et mat dans le nouveau grand jeu. Kherson ? Jamais un fou ou une tour. Un pion seulement.

Malgré ce que les crétins du NYT pensent, le peuple russe ne va pas jeter Poutine pour avoir sacrifié un pion, pas quand il prend la reine de ses adversaires.

Ils vont plutôt s’unir pour le soutenir, désavouant la frange « atlantiste » qui peut déménager en Europe et se figer.

Le soutien public à Poutine a chuté de 0,6 % (non statistiquement significatif) à 79,5 %.Biden, en revanche, bénéficie d’un soutien public de 39%.

La guerre morale

Comme je l’ai écrit ailleurs, John Boyd a souligné qu’une guerre n’est qu’à 30% militaire – le reste est psychologique et moral , les deux étant interdépendants. La propagande essaie de créer un soutien psychologique et moral pour une guerre.

Les faits sont clairs : l’Ukraine occidentale ne se soucie pas de la vie humaine ; La Russie le fait. La Vérité sortira.

En ces termes, le retrait à travers le Dniepr est un mouvement tactique et stratégique, mais aussi une déclaration morale. 

Le retrait vers des positions défensives préparées à l’avance indique que les Russes donnent la priorité a.) à la vie des civils b.) à la vie des soldats.

Comme je l’ai dit, la morale et la psychologie sont étroitement liées

Alex Mercouris a noté la discussion à Moscou, en cours depuis au moins quelques semaines, sur le retrait de la Cisjordanie. 

Mercouris pensait que les Russes se lèveraient et se battraient craignant une réaction publique s’ils ne le faisaient pas. Pepe Escobar dit,

… politiquement, c’est un désastre absolu, un embarras dévastateur.

Les deux ont tort. Peu importe ce que disent les écrivains pro-russes de Telegram.

Les Russes – et certainement Poutine – ne se soucient pas de ce que pensent CNN ou Newsweek. Pour les habitants des lointaines Moscou et Vladivostok, ce petit échec dans une ville d’Ukraine dont ils ignoraient l’existence jusqu’à récemment ne fait que renforcer leur perception d’un conflit existentiel qui pourrait tourner mal sans hommes ni matériel. Un sentiment de menace réelle est bien sûr personnel . mais aussi la psychologie morale.

Consolidation

Kherson peut être repris. C’est juste un territoire.

Au début, j’ai écrit que si la dénazification et la démilitarisation sont des objectifs déclarés ; il y a un objectif supplémentaire – la consolidation, qui est la conséquence des deux premiers.

La « consolidation » signifie la création d’une nouvelle réalité politique en Ukraine – que nous voyons maintenant dans l’inclusion du Donbass, de Lougansk et de l’Ukraine orientale dans la Fédération de Russie. Cela signifie aussi changement. 

Pour obtenir le soutien du public aux révisions d’un statu quo par défaut, vous devez « gagner » dans le domaine de la morale. Heureusement, ce qui distingue Poutine des simples politiciens comme Biden et l’élève au rang d’homme d’État, ce sont ses principes et son humanité.

De toute évidence, tenir Kherson pourrait donner quelques avantages tactiques aux Ukrainiens, mais ils sont toujours vulnérables ici. Et ces avantages ne sont pas significatifs, malgré ce que dit le merveilleux Pepe Escobar à propos de HIMARS menaçant la Crimée.

S’il était difficile pour les Russes de se défendre pour des raisons de ravitaillement, cela l’est encore plus pour les Ukrainiens, avec encore plus de problèmes de ligne de ravitaillement. Si les Russes devaient s’inquiéter d’inondations catastrophiques, les Ukrainiens doivent garder un œil sur le ciel pour les gros oiseaux qui crachent des explosifs.

Le déplacement des actifs militaires vers la Cisjordanie protège également les infrastructures. Il est peu probable que les Ukrainiens fassent sauter des barrages, car cela inonderait la ville de Kherson et noierait leurs propres forces. 

La Russie avait un problème de réapprovisionnement à Kherson. Ses ponts sur le Dniepr ne permettaient pas l’approvisionnement complet de toute la population de la ville de Kherson et de ses militaires. Désormais, ce sont les forces d’occupation ukrainiennes qui seront confrontées à des problèmes de réapprovisionnement avec des bombardements intensifiés des voies d’approvisionnement dans la ville ainsi qu’une dégradation de l’infrastructure énergétique.  

Comme Marioupol est devenu une prison pour les Azov, il en sera de même pour Kherson.   

Brian Bertolic note des avancées russes sur toute sa ligne défensive dans le Donbass, même sans renforts en place. Prendre Kherson affaiblit l’UAF ailleurs, comme ce fut également le cas avec Kharkov. Comme le dit Scott Ritter, Kherson est une victoire à la Pyrrhus pour l’Ukraine occidentale . Mais toutes les « victoires » de l’UAF à ce jour ont été à la Pyrrhus.

La « défaite » à Kherson, comme vous pouvez le voir, offre un avantage stratégique à long terme dans les opérations dans toute l’Ukraine plutôt qu’un succès local momentané.

L’Amérique a peut-être du talent. Il pense que les chansons gagnent les guerres. Dommage que Zelensky ne puisse pas chanter.

Addenda

« Un envoi massif est envoyé dans toute la région pour exhorter les habitants à remettre des « collaborateurs » au SBU. Les services de sécurité ukrainiens sévissent contre toute personne soupçonnée d’avoir des contacts avec les forces armées russes ou l’administration russe, la plupart d’entre eux seront victimes de fausses dénonciations. 

Slavyangrad

Publicité

3 réflexions sur “Editorial. L’hypothèse de la Connivence sur le dos des peuples.

  1. je crois surtout qu’en ce moment ,autour du retrait de Kherson, il y a une monumentale PSYOP américaine pour faire croire qu’il y a des accords secrets, une connivence, bref pour faire croire que les usa maîtrisent, sont les maîtres du jeu, alors qu’en fait ils ne s’attendaient pas à ce retrait et ne savent pas quel sera le prochain coup de Poutine.
    la conduite de la drôle de guerre russe s’explique à mon sens par le fait que la russie cherche à épuiser l’otan et l’europe : ils ne sont pas pressés de gagner la guerre militaire car la guerre économique est en cours et doit encore durer un peu. je crois aussi que la russie veut laisser l’europe et l’occident aller jusqu’au bout de leur logique nauséabonde, dans l’espoir que peut-être les peuples ou seulement une partie de la population occidentale ouvrira les yeux.
    quant à la réserve relative des occidentaux dans la livraison de matériel elle a à mon sens une double raison : la volonté de garder leurs armes les plus efficaces et performantes secrètes (si la russie les teste en situation de combat elle pourra développer des parades, c’est le cas d’ailleurs avec les himars, dont on sait maintenant qu’ils sont vulnérables aux drones), et la peur de risquer une réaction de la russie s’ils vont trop loin : car nous savons bien que militairement nous ne serions pas à la hauteur. pour avoir un proche dans l’armée je peux vous dire qu’en cas de conflit réel avec la russie on ne tient pas 4h…

    J’aime

  2. La stratégie US, a toujours été d’empêcher la Russie et l’Europe de s’entendre et de s’associer, ce qui releguerai les États Unis à la périphérie du monde.
    Par conséquent, il est facile de comprendre la stratégie Russe: établir des relations saines et solides avec l’Europe. On comprend alors pourquoi Poutine « ménage  » l’Europe », malgré toutes les provocations, et pourquoi il continue de les appeler : « partenaires »,

    J’aime

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s