Un texte sur les marchés, distrayant mais…

Lisez ce texte qui enfonce des portes ouvertes sentencieusement. Tout ce qui est dit est du bon sens mais on se demande dans tout cela: eh bien ou est l’analyse de la réalité. Le réel n’interesse pas l’imaginaire des financiers.

Joseph Y. Calhoun III 

Connais-toi toi-même est la première des trois maximes delphiques inscrites au temple de Delphes. L’aphorisme est le plus souvent associé à Socrate qui, selon les dialogues de Platon, disait, parmi tant d’autres sages, « se connaître soi-même est le commencement de la sagesse ». 

Mais ce n’était que la première des trois maximes et un investisseur doit connaître les trois. « Rien à l’excès » et « la certitude apporte la folie » sont les deux autres et sont tout aussi importantes que celle dont tout le monde se souvient.

Un investisseur doit se connaître car nous, les humains, sommes pleins de préjugés qui affectent notre processus de prise de décision. Certaines personnes interpréteront chaque nouvelle sous un jour négatif tandis que d’autres verront la doublure argentée dans chaque nuage sombre. J’ai parfois été accusé de ce dernier et je prends cette critique au sérieux. Il est difficile de « se connaître » et j’essaie de me prémunir contre mon biais optimiste chaque fois que je prends des décisions. Mais je suis loin d’être parfait, donc je suppose simplement qu’il y a une chance décente que je me trompe sur toute décision que je prends.

Cela ne veut pas dire que je n’agis pas selon mes opinions; cela signifie simplement que je m’efforce de corriger rapidement toute erreur que je fais. Vous pouvez vous tromper beaucoup – même plus de la moitié du temps – et quand même faire un bon rendement si vous gagnez beaucoup quand vous avez raison et perdez un peu quand vous avez tort.

Un investisseur doit également veiller à ne « rien faire d’excessif ». J’ai déjà écrit à ce sujet, faisant référence à la façon dont certains investisseurs pensent que l’investissement est un exercice du tout ou rien. S’ils croient que quelque chose va se passer – récession, inflation, dévaluation du dollar – ils veulent investir la totalité ou une partie substantielle de leurs actifs pour bénéficier de leur « vision ». J’ai dit à plusieurs reprises que nous ne pratiquions pas cet investissement « tout ou rien » et si vous vous attendez, par exemple, à ce que nous vendions toutes nos actions et achetions des bons du Trésor à long terme parce que la courbe des taux s’est inversée, vous allez être déçu. 

L’humilité est, de loin, le trait de caractère le plus important d’un bon investisseur.

« Rien à l’excès » conduit à la troisième maxime ; « la certitude mène à la folie ». Une chose dont je suis absolument certain lorsqu’il s’agit d’investir, c’est qu’il n’y a pas de certitudes. Des choses qui ne se sont jamais produites auparavant se produisent tout le temps sur les marchés et des choses qui ont toujours fonctionné dans le passé cessent souvent de fonctionner sans raison apparente. Bien que, généralement, la raison en est que tout le monde fait la chose qui a toujours fonctionné, ce qui la rend plus valide. Mon exemple préféré est celui des « Dogs of the Dow, » qui a fonctionné pendant des années – jusqu’à ce que tout le monde commence à l’utiliser dans les années 90 – et a recommencé à fonctionner après que tout le monde l’ait abandonné. Wall Street est vraiment doué pour faire les choses à l’excès.

Un bon investisseur connaît ses propres préjugés (connais-toi toi-même), diversifie son portefeuille (rien à l’excès) et admet facilement et rapidement ses erreurs (la certitude mène à la folie). Les première et troisième choses sont difficiles mais la seconde est entièrement sous votre contrôle et assez facile. La diversification est le seul déjeuner gratuit à Wall Street et des millions d’investisseurs l’ignorent au profit de dîners fantaisistes et coûteux organisés par de faux oracles qui les tentent avec certitude.

J’écris sur ces perles de sagesse aujourd’hui parce que je pense que nous en avons plus que jamais besoin aujourd’hui. Les investisseurs se sont convaincus qu’il y a aujourd’hui une certitude sur l’économie, que les conditions actuelles sont tellement évidentes qu’elles justifient une position extrême. Cette seule chose est, évidemment, la récession. Les courbes de rendement se sont inversées et donc la récession est inévitable, inévitable. Pour cette raison, ils font la chose facile, ils se mettent en csh/espèces – et au moins payés pour un changement par rapport à la dernière décennie – et attendant le feu vert.

Cela me rappelle à nouveau la vision keynésienne des concours de beauté sur les marchés. J’ai déjà écrit à ce sujet, mais pour vous rappeler le concept, voici l’entrée Wikipedia :

Keynes a décrit l’action d’agents rationnels sur un marché en utilisant une analogie basée sur un concours de journaux fictifs, dans lequel les participants sont invités à choisir les six visages les plus attrayants parmi une centaine de photographies. Ceux qui ont choisi les visages les plus populaires sont ensuite éligibles pour un prix.

Une stratégie naïve serait de choisir le visage qui, de l’avis du participant, est le plus beau. Un participant au concours plus sophistiqué, souhaitant maximiser les chances de gagner un prix, réfléchirait à la perception majoritaire de l’attractivité, puis ferait une sélection basée sur une inférence à partir de sa connaissance des perceptions du public. Cela peut être poussé un peu plus loin pour tenir compte du fait que les autres entrants auraient chacun leur propre opinion sur ce que sont les perceptions du public. Ainsi, la stratégie peut être étendue à l’ordre suivant et au suivant et ainsi de suite, à chaque niveau tentant de prédire l’issue éventuelle du processus en se basant sur le raisonnement d’autres agents rationnels.

« Il ne s’agit pas de choisir ces [visages] qui, au mieux de son jugement, sont vraiment les plus beaux, ni même ceux que l’opinion moyenne trouve véritablement les plus beaux. Nous avons atteint le troisième degré où nous consacrons nos intelligences à anticiper ce que l’opinion moyenne attend de l’opinion moyenne. Et il y en a, je crois, qui pratiquent les quatrième, cinquième et degrés supérieurs. (Keynes,  Théorie générale de l’emploi, de l’intérêt et de la monnaie , 1936).

Aujourd’hui, tout le monde sait que la courbe des taux est inversée et que la récession suit toujours les inversions de la courbe des taux. Les investisseurs qui se sont convaincus que la récession est inévitable ont pris des mesures pour se protéger de ce qu’ils savent venir. Ils ont vendu des actions et acheté des obligations à long terme parce que pendant les récessions, les actions chutent et les obligations augmentent.

La question est de savoir si, ce faisant, ils ont créé la condition même qui leur fait craindre la récession. En fait, nombre d’entre eux ont anticipé l’inversion de la courbe des taux – ils ont pu la voir s’aplatir – et ont agi bien avant l’événement réel. Mais ce faisant, ont-ils provoqué l’inversion de la courbe des taux qu’ils redoutaient ? L’afflux persistant de capitaux vers les fonds d’obligations d’État à long terme pourrait certainement être interprété dans ce sens. De plus, en vendant tôt et en poussant le marché boursier dans un marché baissier, ils ont peut-être incité d’autres investisseurs à suivre leur exemple. Et alors que les courbes de rendement continuent de s’inverser sur de plus en plus d’échéances, les investisseurs qui n’ont pas encore agi ressentent l’urgence de se joindre à la foule pour anticiper la récession qui a défié les prédictions des baissiers en refusant d’arriver.

Si c’est vrai – et je n’en suis pas certain – alors qui sont les personnes qui ont acheté des actions au cours des deux derniers mois? ?Ce sont les penseurs du second degré du concours de beauté de Keynes. Les penseurs du second degré croient que si tout le monde croit que la récession approche et qu’ils ont déjà agi en conséquence, il n’y a plus personne pour vendre et le marché peut – et a – trouvé un creux. Ils ont donc acheté malgré leur propre connaissance des inversions de la courbe des taux.

Ensuite, il y a les penseurs du troisième degré. Ils achetaient tranquillement au cours de l’été, agissant avec les penseurs du second degré, mais ils ont arrêté maintenant. Pourquoi? Parce qu’ils savent que beaucoup de gens savent ce que savent les penseurs du second degré et ont déjà agi en conséquence – ils ont acheté des actions. Le penseur du troisième degré estime que les penseurs du deuxième degré ont presque épuisé leur pouvoir d’achat et qu’il est prudent d’attendre plus d’informations. Le troisième degré est incertain quant aux perspectives économiques, essaie de se prémunir contre un optimisme excessif, ne fait pas de gros paris et détient toujours des liquidités. Nous sommes le troisième degré.

Environnement

L’indice du dollar a clôturé en dessous de sa moyenne mobile sur 200 jours la semaine dernière pour la première fois depuis juin 2021. La MM sur 200 jours est une mesure couramment utilisée pour définir si un actif est dans une tendance haussière ou baissière. J’ai déjà déterminé que le dollar était dans une tendance baissière à court terme il y a plusieurs semaines (début novembre) lorsqu’il s’est cassé sous la ligne de tendance haussière précédente d’environ 110. Ce passage sous les 200 jours n’est qu’une confirmation de la tendance baissière à court terme. .

Alors que je m’attends toujours à voir le dollar chuter dans la zone des 102, à court terme, le dollar est survendu et un rebond ne serait pas inattendu. Un mouvement jusqu’à près de la zone 108 à 110 résoudrait probablement la condition de survente et ouvrirait la voie à de nouvelles baisses. Les spéculateurs continuent de réduire leurs paris haussiers mais sont encore assez longs. Je suppose que tout rallye serait considéré comme une opportunité de réduire l’exposition en fin d’année.

Cette baisse du dollar a été principalement alimentée par l’euro alors que les attentes de croissance y augmentent par rapport aux États-Unis. La situation énergétique en Europe semble résolue pour l’instant mais c’est un problème de longue haleine qui demandera plus de quelques mois pour y remédier. L’hiver approche et je ne pense pas que quiconque sache s’il a suffisamment d’approvisionnement pour éviter plus de douleur.

La tendance baissière à court terme du rendement du Trésor à 10 ans persiste également, les données économiques continuent de montrer une modération de l’inflation et un ralentissement de l’économie. L’économie ralentit, mais il est intéressant de noter que les meilleurs indicateurs continuent d’être basés sur le sentiment. L’indice PMI de Chicago s’est établi à 37,2, un niveau qui n’a été observé que lors des récessions précédentes. La confiance des consommateurs était également inférieure aux attentes et la composante des attentes était inférieure à 80, un niveau selon le Conference Board « suggère que la probabilité d’une récession reste élevée ». L’enquête ISM manufacturière est également passée sous la barre des 50. À 49, l’indice n’est que légèrement au-dessus du niveau que l’ISM associe à la récession (48,7).

Les données concrètes, en revanche, restent assez solides avec des revenus et des dépenses personnels meilleurs que prévu et bien au-dessus du taux d’inflation, les données sur l’emploi meilleures que prévu, les demandes d’assurance-chômage toujours faibles, les offres d’emploi en baisse mais toujours élevées tandis que les prix de l’immobilier et le PCE de base les prix étaient meilleurs que prévu. Les dépenses de construction ont diminué, tout comme les ventes de maisons en attente dans les rapports les moins surprenants de la semaine.

Rien de tout cela ne veut dire que l’économie américaine évolue dans la bonne direction. Le sentiment est souvent en tête des données concrètes, de sorte que nous nous dirigeons probablement encore vers la récession l’année prochaine. Mais il est intéressant de noter qu’une grande partie des données sur le sentiment se situe à des niveaux que nous associons aux creux du marché. Le PMI de Chicago, par exemple, a atteint son plus bas lors de la récession de 2008 en mars 2009, le mois même où le marché boursier a touché le fond. Peut-être qu’il a plus à tomber, mais avec l’indice à 37, je vous demande : l’économie d’aujourd’hui est-elle en quelque sorte aussi mauvaise qu’elle l’était dans les derniers mois de 2008 ? Je ne le pense certainement pas.

Plus important pour moi est la baisse la semaine dernière du rendement du TIPS à 10 ans, qui a chuté de 28 points de base sur la semaine et a clôturé à 1,08 %. Ce rendement était de 1,74 % il y a à peine un mois et représente une forte baisse des attentes de croissance réelle en très peu de temps. Le rendement du TIPS à 5 ans est passé de 1,92 % fin septembre à 1,16 % aujourd’hui. Vous remarquerez peut-être également que cela signifie que la courbe TIPS est maintenant inversée comme la plupart des autres courbes de rendement.

Cela dit, nous ne sommes pas tout à fait prêts à allonger la durée de notre portefeuille obligataire et à parier sur une récession à court terme. Les obligations ont très fortement baissé, mais comme tout le reste ces jours-ci, elles sont probablement allées trop loin, trop vite. Nous avons déjà prolongé la durée une fois cette année – il s’est avéré trop tôt – et nous le ferons probablement à nouveau, mais pour l’instant, je me contente de m’asseoir avec notre durée intermédiaire et d’attendre que les obligations sortent de leur état de surachat. Je déteste toujours courir après les marchés qui ont augmenté ou baissé rapidement. Les marchés ont tendance à se modérer à moins qu’il n’y ait une sorte de crise (ce que je ne pense pas qu’il y ait en ce moment, mais les retombées potentielles de la cryptographie commencent à m’inquiéter).

Publicité

2 réflexions sur “Un texte sur les marchés, distrayant mais…

  1. Je ne comprends comment vous pouvez d’un côté, considérer les marchés comme virtuel et a la fois essayer d’y comprendre quelques chose. Certes l,esprit est fait pour comprendre, mais comment comprendre se qui est devenu virtuel, qui n’existe pas ou de manière déformé. Comment comprendre quelque chose qui est en perpétuel mouvement et dont les mouvements sont chaotiques, tel que les marchés a l’époque des super ordinateurs et des capacités de traitement hors de porté de l’esprit humain tellement il sont nombreux et changeant.

    C’est peine perdu si nous restons dans le virtuel. Il me semble qu’il serait beaucoup plus utile de chercher a comprendre pourquoi tout est fait pour que nous n’y comprenions plus rien.

    Je pense donc qu’il faut regarder la marchés a notre époque comme un moteur a explosion a X piston. On en fait monter 2 d’un coté et baisser 4 de l’autre puis on en fait remonter 2 en vendant ceux qui sont au plus haut. Le résultats des entreprises ainsi que les autres indicateurs sont pratiquement dans l’incapacité d’expliquer rationnellement se qui se passe. Alors s’en remettre a la penser des autres acteurs devient inefficace.

    La seul efficacité du marché c’est de comprendre que cette finance est devenu un vrai casino d’algorithme tentant de maintenir le système viable pour ceux qui en ont pris le contrôle, les financiers.

    L’erreur et de croire que l’ont peut y comprendre quelques chose et de se fait, être capable de gagner quelques chose. Mais pour cela il faudrait tenté de comprendre les algorithmes secret et le décision secrète des acteurs clefs.

    Pourquoi ne simplement pas sortir du jeux hautement pipé plutôt que de tenter de vouloir l’expliquer. Alors qu’il est plutôt simple a comprendre, tout est fait pour spolier le petit investisseur au dépends des gros investisseurs.

    Il me semble qu’il serait beaucoup plus profitable pour l’ensemble de l’humanité de sortir d’un tel jeux, qui nous mènent tous dans le murs.

    Chercher a comprendre un jeux qui est devenu piper et dont les règles change sans arrêt n’as aucun sens. Il serait préférable d’utiliser sont temps de cerveau disponible a autre chose.

    Mais il y a une réponse concernant la finance de nos jour. C’est un énorme Ponzi qui s’appuie sur l’utilisation de l’argent des épargnants pour faire tenir la machine. Leur objectif final est de s’accaparer de toute l’épargne disponible pour continuer a faire rouler la machine. Chaque joueur entretenant inconsciemment un système qui n’as d’autre objectif que de les spoilers au final.

    C’est ailleurs se qui risque de se passer si le jeux continu.

    J’aime

    1. Oubliez le terme « virtuel » dont la définition qui est la vôtre n’est pas nécessairement la même que l’auteur de l’article.

      Considérez plutôt l’expression « droit à tirer » (à prélever) une part de profit par la détention d’un titre financier, parfois « virtuel » (produits dits structurés et autres « assurances ») ; ce qu’il faut retenir, c’est que le casino financier créatif composé de milliers de produits financiers plus ou moins (dé)structurés et antinomiqies les uns des autres repose sur une économie réelle… à bout de souffle !

      Le résultat est ce que vous évoquez à la fin de votre post : un « ponzi » qui correspond à trop de gens détenant trop de titre correspondant à des promesses de rendement qui.le seront jamais tenues.

      J’aime

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s