Le grand combat, le jeu et le Ponzi contre l’effort et le Réel

Alastair Crooke a un cadre analytique de bonne qualité. Il nous offre des textes articulés avec des liens logiques, des causalités et non pas avec de la rhétorique.

Il explique de façon convaincante que l’expansionnisme impérial américain est une nécessité de politique intérieure afin de faire tenir un ensemble social disparate; c’est la nécessité du pillage du Reste du Monde qui est en filigrane dans cet argument.

Il trace le lien entre l’expansionnisme américain , le « en avant » , et la financiarisation.

Il mène à bien son analyse de la financiarisation.

Il voit clairement que l’hégémonie financière est le pilier de la domination impériale.

Il aborde même la différence historique entre le capitalisme anglo-saxon et le capitalisme rhénan de List.

Je pense que c’est important et que cela va très loin dans la mesure ou cela explique l’affaiblissemnt économique réel des anglo saxons: ils ont laché la proie de l’économie productive pour l’ombre du Pognon. Les anglo saxons ont signé le Pacte Méphistophélique.

C’est la City qui a colonisé les Etats Unis, pas Francfort.

Le capitalisme anglo saxon est un capitalisme de jeu sur les écarts, un capitalisme dit d ‘arbitrage, tandis que le capitalisme rhénan est un capitalisme de production. Un capitalisme qui reste en contact avec l’effort, le travail, l’épargne, l’orthodoxie.

Le capitalisme anglo saxon est un capitalisme magique, qui s’auto-engrosse, l’argent produisant l’argent, et donc repose sur la négation des limites à la capitalisation. Mais cette expansion n’est possible que dans le maintien du cadre impérial.

Le capitalisme rhénan est enraciné dans le réel, dans la rareté et c’est radicalement différent. Il y a une différence radicale entre les deux types de Valeurs qui sont créés! Les valeurs dites boursières n’ont que peu de rapports avec les valeurs d’usage! L’un joue sur les écarts courts et l’autre s’investit durablement dans la production de valeurs d’usages; l’un s ‘envoie en l’air, l’autre s’enracine.

Ceci explique la désindustralisation anglo saxonne bien sur. Et bien sur le déclin historique.

Il resterait à unifier, à réconcilier les deux capitalismes l’anglo saxon et le rhénan en montrant qu’ils sont des stades historiques de développement différents.

L’anglo saxon est plus vieux, plus mur donc il s’est heurté plus vite à la question de la suraccumulation et de l’insuffisance du profit, ce qui fait qu’il s’est envoyé en l’air.

Il s’est envoyé dans les airs de la spéculation et du Ponzi.

L’avenir appartient à ceux qui y ont droit et non pas à ceux qui y ont titre.

Alastair Crooke

23 janvier 2023

Le gouvernement américain est l’otage de son hégémonie financière d’une manière qui est rarement pleinement comprise.

C’est l’ erreur de calcul de cette époque – celle qui pourrait déclencher l’effondrement de la primauté du dollar et, par conséquent, la conformité mondiale aux exigences politiques américaines également. 

Mais son contenu le plus grave est qu’il oblige les États-Unis à promouvoir directement une dangereuse escalade ukrainienne contre la Russie , c’est-à-dire la Crimée.

Washington n’ose pas – en fait ne peut pas – céder sur la primauté du dollar , le signifiant ultime du « déclin américain ». Ainsi, le gouvernement américain est l’otage de son hégémonie financière d’une manière qui est rarement pleinement comprise.

L’équipe Biden ne peut pas retirer son récit fantastique de l’humiliation imminente de la Russie ; ils ont parié la Chambre là-dessus. Pourtant, c’est devenu un problème existentiel pour les États-Unis précisément à cause de cette erreur de calcul initiale flagrante qui a ensuite été transformée en un récit absurde d’une Russie en train de patauger, et susceptible de « s’effondrer ». à tout moment .

Qu’est-ce donc que cette « grande surprise » – l’événement presque totalement imprévu de la géopolitique récente qui a tant ébranlé les attentes des États-Unis et qui emmène le monde au bord du précipice ?

C’est, en un mot, la Résilience . 

La résilience affichée par l’économie russe après que l’Occident ait engagé tout le poids de ses ressources financières pour écraser la Russie. L’Occident s’est abattu sur la Russie de toutes les manières imaginables – via une guerre financière, culturelle et psychologique – et avec une véritable guerre militaire comme suivi.

Pourtant, la Russie a survécu, et a survécu relativement bien. 

Elle se porte « bien » – peut-être même mieux que ce à quoi s’attendaient de nombreux initiés russes. Les services de renseignement « anglo » avaient toutefois assuré aux dirigeants européens de ne pas s’inquiéter ; c’est ‘slam dunk’; Poutine ne peut pas survivre. L’effondrement financier et politique rapide, ont-ils promis, était certain sous le tsunami des sanctions occidentales.

Leur analyse représente un échec du renseignement au même titre que le furent les armes de destruction massive irakiennes inexistantes. 

Mais au lieu d’un réexamen critique, comme les événements n’ont pas fourni de confirmation, ils ont redoublé d’efforts. 

Mais deux  échecs sont tout simplement «trop» à supporter.

Alors pourquoi cette « attente manquée » constitue-t-elle un tel moment bouleversant pour notre époque ? C’est parce que l’Occident craint que son erreur de calcul ne conduise à l’effondrement de l’ hégémonie du dollar.

 Mais la peur s’étend bien au-delà de cela aussi ..

Robert Kagan a expliqué comment le mouvement extérieur « en l’avant » et la « mission mondiale » des États-Unis sont la pierre angulaire de la politique intérieure américaine – plus que tout nationalisme équivoque , suggère le professeur Paul. Depuis la fondation du pays, les États-Unis ont été un empire républicain expansionniste ; sans ce mouvement « vers l’avant », les liens civiques de l’ unité domestique seraient remis en question . 

Si les Américains n’étaient pas unis par ce thème de la grandeur républicaine expansionniste, comment se demande le professeur Paul, toutes ces races, croyances et cultures éclatées en Amérique seraint-elles liées les unes aux autres ? La culture Woke/éveillée n’a fourni aucune solution, étant source de divisions accrues .

Le point ici est que la résilience russe, d’un seul coup, a brisé le « plancher de verre » des illusions occidentales quant à sa capacité à « gérer le monde ». Après les plusieurs débâcles occidentales centrées sur le changement de régime par le choc militaire et la crainte, même les néo-conservateurs endurcis – en 2006 – avaient admis qu’un système financier armé était le seul moyen de « sécuriser l’Empire ».

Mais cette conviction a maintenant été renversée – et les États du monde entier l’ont remarqué.

Ce choc provoqué par cette erreur de calcul est d’autant plus grand que l’Occident avait dédaigneusement considéré la Russie comme une économie arriérée, avec un PIB comparable à celui de l’Espagne. 

Dans une interview accordée au Figaro la semaine dernière, le professeur Emmanuel Todd notait que la Russie et la Biélorussie, prises ensemble, ne représentent que 3,3 % du PIB mondial. L’historien français s’est donc demandé : « comment est-il alors possible que ces États aient pu faire preuve d’une telle résilience – face à toute la force de l’assaut financier » ?

Eh bien, tout d’abord, comme l’a souligné le professeur Todd, le « PIB » en tant que mesure de la résilience économique est entièrement « fictif ». Contrairement à son nom, le PIB ne mesure que les dépenses agrégées. Et qu’une grande partie de ce qui est enregistré comme « production », comme la facturation excessive des traitements médicaux aux États-Unis » et (dit, ironiquement) des services tels que l’analyse hautement rémunérée des centaines d’économistes et d’analystes bancaires, ne sont pas de la production en soi , mais de la « vapeur d’eau ».

La résilience de la Russie, atteste Todd, tient au fait qu’elle dispose d’une véritable économie de production. « La guerre est l’épreuve ultime d’une économie politique », note-t-il. « C’est le Grand Révélateur ».

Et qu’est-ce qui a été révélé ? Il a révélé un autre résultat assez inattendu et choquant – qui fait vaciller les commentateurs occidentaux – que la Russie n’est pas à court de missiles. « Une économie de la taille de l’Espagne, demandent les médias occidentaux, comment une si petite économie peut-elle soutenir une guerre d’usure prolongée de l’OTAN sans manquer de munitions? ».

Mais, comme le souligne Todd, la Russie a pu maintenir son approvisionnement en armes parce qu’elle a une véritable économie de production qui a la capacité de maintenir une guerre – et l’Occident ne l’a plus. L’Occident, obsédé par sa mesure trompeuse du PIB – et avec son biais de normalité – est choqué que la Russie ait la capacité de dépasser les stocks d’armes de l’OTAN. La Russie a été présentée par les analystes occidentaux comme un «tigre de papier» – une étiquette qui semble désormais plus susceptible de s’appliquer à l’OTAN.

L’importance de la « Grande Surprise » – de la Résilience russe – résultant de son économie réelle de production face à la faiblesse évidente du modèle occidental hyper-financiarisé en quête de sources de munitions n’a pas été perdue pour le reste du monde.

Il y a de l’histoire ancienne ici. Avant la Première Guerre mondiale, l’establishment britannique craignait de perdre la guerre à venir contre l’Allemagne : les banques britanniques avaient tendance à prêter à court terme, selon une approche « pomper et vider », alors que les banques allemandes investissaient directement dans des prêts à long terme. des projets industriels d’économie réelle – et étaient donc censés être en mesure de mieux soutenir l’approvisionnement en matériel de guerre.

Même alors, l’élite anglo avait une appréciation tranquille de la fragilité inhérente à un système fortement financiarisé qu’elle compensait en expropriant simplement les ressources d’un immense Empire pour financer la préparation de la Grande Guerre à venir.

La toile de fond est donc que les États-Unis ont hérité de l’approche de financiarisation anglo-saxonne qu’ils ont ensuite accélérée quand ils ont été contraints de quitter l’étalon-or en gonflant les déficits budgétaires. Les États-Unis avaient besoin d’attirer « l’épargne » mondiale aux États-Unis, afin de financer leurs déficits de la guerre du Vietnam.

Dès le début du XIXe siècle, le reste de l’Europe s’était méfié du « modèle anglo » d’Adam Smith. Friedreich List s’est plaint que les Anglos supposaient que la mesure ultime d’une société était toujours son niveau de consommation (dépenses – et donc la mesure du PIB). À long terme, selon List, le bien-être d’une société et sa richesse globale étaient déterminés non par ce que la société peut acheter , mais par ce qu’elle peut gagner (c’est-à-dire par la valeur provenant de l’économie réelle et autosuffisante).

L’école allemande a fait valoir que mettre l’accent sur la consommation finirait par être vouée à l’échec. Cela éloignerait le système de la création de richesse et rendrait finalement impossible de consommer autant ou d’employer autant. Le recul suggère que List avait raison dans son analyse.

« La guerre – est le test ultime – et Great Revealer » ( par Todd). Les racines d’une vision économique alternative s’étaient attardées à la fois en Allemagne et en Russie (avec Sergei Witte), malgré la prépondérance récente du modèle anglo-hyper-financiarisé.

Et maintenant, avec la « Grande Révélation », l’accent mis sur l’économie réelle est considéré comme un élément clé qui sous-tend le Nouvel Ordre Mondial, le différenciant fortement en termes de systèmes économiques et de philosophie de la sphère occidentale.

Le nouvel ordre se sépare de l’ancien, non seulement en termes de système économique et de philosophie, mais à travers une reconfiguration des neurones par lesquels transitent le commerce et la culture. Les anciennes routes commerciales sont contournées et laissées à l’abandon – pour être remplacées par des voies navigables, des pipelines et des corridors qui évitent tous les points d’étranglement par lesquels l’Occident peut physiquement contrôler le commerce.

Le passage nord-est de l’Arctique , par exemple, a ouvert un commerce inter-asiatique. Les gisements de pétrole et de gaz inexploités de l’Arctique finiront par combler les lacunes d’approvisionnement résultant d’une idéologie qui cherche à mettre fin aux investissements des majors pétrolières et gazières occidentales dans les combustibles fossiles. Le corridor Nord-Sud (maintenant ouvert) relie Saint-Pétersbourg à Bombay. Un autre élément relie les voies navigables du nord de la Russie à la mer Noire, à la Caspienne et de là au sud. Un autre élément devrait acheminer le gaz de la Caspienne du réseau de gazoducs de la Caspienne vers le sud jusqu’à un « hub » gazier du golfe Persique.

Regardez les choses de cette façon, c’est comme si les connecteurs neuronaux de la matrice économique réelle étaient, pour ainsi dire, soulevés de l’ouest et installés dans un nouvel emplacement à l’est. Si Suez était la voie navigable de l’ère européenne, et le canal de Panama celle du siècle américain, alors la voie navigable nord-est arctique, les corridors nord-sud et le nœud ferroviaire africain seront ceux de l’ère eurasienne.

Essentiellement, l’Ordre Nouveau se prépare à soutenir un long conflit économique avec l’Occident.

Ici, nous revenons à « l’erreur de calcul flagrante ». Cet ordre nouveau en évolution menace existentiellement l’hégémonie du dollar – les États-Unis ont créé leur hégémonie en exigeant que le pétrole (et d’autres matières premières) soient fixés en dollars et en facilitant une financiarisation frénétique des marchés d’actifs aux États-Unis. C’est cette demande de dollars qui, à elle seule, a permis aux États-Unis de financer son déficit public et son budget de la défense pour rien . Gratuitement.

À cet égard, ce paradigme du dollar hautement financiarisé possède des qualités qui rappellent un schéma de Ponzi sophistiqué : il attire de « nouveaux investisseurs », attirés par un effet de levier de crédit à coût nul et la promesse de rendements « assurés » (actifs pompés sans cesse vers le haut par la liquidité de la Fed) . Mais l’attrait des « rendements assurés » est garanti tacitement par l’inflation d’une « bulle » d’actifs après l’autre, dans une séquence régulière de bulles – gonflées à coût nul – avant d’être finalement « déversées ». Le processus est ensuite « rincé et répété » ad seriatim .

Voici le point : Comme un vrai Ponzi, ce système s’appuie sur de l’argent « nouveau » constant, et de plus en plus, entrant dans le schéma, pour compenser les « paiements » (finançant les dépenses du gouvernement américain). Autrement dit, l’hégémonie américaine dépend désormais de l’expansion constante du dollar à l’étranger.

Et, comme avec tout pur Ponzi, une fois que « l’argent en  » faiblit ou que les rachats montent en flèche, le stratagème s’effondre.

C’était pour empêcher le monde de quitter le système du dollar pour developper un nouvel ordre commercial mondial que le signal a été ordonné de promulguer, -via l’assaut contre la Russie- les sanctions; il fallait avertir que quitter le système entraînerait des sanctions du Trésor américain vous écrasererait.

Note BB: on retrouve ici mon analyse selon laquelle la servitude de l’Europe n’est pas un choix, c’est une Nécessité produite par le statut de la monnaie européenne, l’euro dollarisé; et celui du bilan de la BCE lui aussi dollarisé. Notre monnaie soi disant souveraine est tenue par sa dépendance a l’égard du dollar et par le dependan étroite de nos grandes banques à l’égard de la Fed et du DOJ. .

Mais ensuite, DEUX chocs bouleversants se sont succédés :

1- l’inflation et les taux d’intérêt ont grimpé en flèche, dévaluant la valeur des monnaies fiduciaires telles que le dollar et sapant la promesse de « rendements assurés » ; 

2- et deuxièmement, la Russie NE S’EST PAS effondrée sous l’Armageddon financier.

Le « dollar Ponzi » tombe ; les marchés américains chutent ; le dollar perd de la valeur , vis à vis des matières premières.

Ce schéma pourrait être abattu par la résilience russe – et par une grande partie de la planète se détachant dans un modèle économique distinct, ne dépendant plus du dollar pour ses besoins commerciaux. (c’est-à-dire que le nouveau « money in » pour le dollar « Ponzi » devient négatif, tout comme le « money out » explose, les États-Unis devant financer des déficits toujours plus importants (maintenant au niveau national)).

Washington a clairement fait une grave erreur stratosphérique en pensant que les sanctions – et l’effondrement supposé de la Russie – seraient un résultat « slam dunk » ; si évident qu’il n’exigeait aucune « réflexion approfondie » rigoureuse.

L’équipe Biden a ainsi plongé les États-Unis dans un « coin »/corner étroit avec l’Ukraine. 

Mais à ce stade – de manière réaliste – que peut faire la Maison Blanche ? 

Elle ne peut pas changer le récit de « l’humiliation à venir » et de la défaite de la Russie. 

Elle ne peut pas laisser passer le récit car il est devenu une composante existentielle pour sauver ce qu’il peut du «Ponzi». 

Admettre que la Russie « a gagné » reviendrait à dire que la chaine « Ponzi » est cassée qu’il faudra « fermer le fonds » à de nouveaux retraits (tout comme Nixon l’a fait en 1971, lorsqu’il a fermé les retraits du guichet de l’or).

Le commentateur Yves Smith a affirmé de manière provocatrice : « Et si la Russie gagnait de manière décisive – mais la presse occidentale est invitée à ne pas le remarquer ? Vraisemblablement, dans une telle situation, la confrontation économique entre l’Occident et les États du Nouvel Ordre Mondial doit dégénérer en une guerre plus large et plus longue.

CROOKE

Ancien diplomate britannique, fondateur et directeur du Conflicts Forum basé à Beyrouth.

La guerre de 2023 – « Préparer le théâtre »Objectif stratégique américain : briser et démembrer la Russie ; Ou maintenir l’hégémonie du dollar américain ? Ou un « les deux » confus ?La dynamique des systèmes suit ses propres règles – et non la pensée de groupeGérer le récit du déni de l’UkraineLe coucou américain dans le nid européen

Publicité

6 réflexions sur “Le grand combat, le jeu et le Ponzi contre l’effort et le Réel

  1. Comme cette guerre est existentielle pour la Russie, mais aussi, comme il est démontré ici et ailleurs mais si peu pour les Etats Unis, il semble donc qu’il n’y ait aucune possibilité de s’arrêter et encore moins de rebrousser chemin. en attendant une extension du conflit les USA pille l’Europe. Nous sommes mal, très mal

    J’aime

  2. Cher monsieur,
    Merci également de ce texte très éclairant.
    Vous ne relevez pas l’analyse des propos très récents d’Emmanuel Todd sur la crise ukrainienne.
    Je suppose que vous vous rejoignez, même si vous en l’évoquez jamais…

    J’aime

    1. Je n’ai pas le même cadre analytique qu’Emmanuel Todd et surtout je considère qu’il nest pas raisonnable faire des prévisions. Certaines forces sont à l’oeuvre certes mais ces forces produisent des forces de sens contraires et la résultante du jeu de ces forces est à mon sens imprévisible.
      Cela ne m’empêche pas d’apprécier son travail , bien sur.

      J’aime

  3. Merci pour ce texte qui est remarquable par sa clarté.

    Du fait de la tournure des événements, l’agressivité des USA ne peut aller que crescendo avec l’effondrement militaire de son proxy ukrainien.

    Par ailleurs, une réindustrialisation de l’Occident signerait le retour au capitalisme rhénan. On peut se demander si cela est réalisable.

    J’aime

  4. Vos lecteurs ne seront pas surpris. Ce qui est expliqué en filigrane c’est que cette guerre est existentielle pour l’hégémonie américaine.

    Comme c’est souvent le cas les russes jouent franc-jeu et disent ouvertement que cette guerre est existentielle pour leur souveraineté mais chez nous personne n’explique les réelles raisons de l’escalade et son caractère vraisemblablement jusqu’au-boutiste.

    Aimé par 1 personne

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s