L’Histoire jugera Macron avec sévérité, surtout pour sa politique étrangère : confuse, irrésolue et dépourvue de « vision organisatrice ». Macron a fait tout au long de son mandant « le grand écart » sans jamais se donner les moyens d’aucun choix.
Sa faute cardinale ? Avoir laissé l’Allemagne reprendre le cours de son histoire: retrouver le leadership militaire en Europe et renouer avec ses « vieux démons », et ses irresistibles pulsions de puissance et de domination militaire qui ont marqué l’histoire allemande avant 1945.
Macron n’a fait que « patauger » dans le clinquant et « vibrionner sans boussole ».
La Russie elle même perçoit désormais l’Allemagne et l’UE qu’elle domine comme son principal adversaire, en lieu et place des États-Unis.
La remilitarisation allemande se fait à marche forcée , favorisée par des moyens et des marges de manoeuvre que la France ne peut qu’envier stérilement faute de maitrise de ses finances publiques et de ses déficits extérieurs.
Les faits parlent d’eux mêmes:
-Budget défense record : en 2026, l’Allemagne consacre 82,7 milliards € au budget régulier de la Bundeswehr (+ 20 milliards par rapport à 2025), auxquels s’ajoutent 25,5 milliards du fonds spécial. Total : environ 108 milliards €. C’est le premier budget européen, devant la France et le Royaume-Uni réunis en dépenses conventionnelles.
-Objectif stratégique officiel : en avril 2026, le ministre de la Défense Boris Pistorius a présenté la première stratégie militaire autonome de l’Allemagne depuis 1955 (« Verantwortung für Europa »). But affiché : faire de la Bundeswehr la plus puissante armée conventionnelle d’Europe d’ici 2039, avec un effectif total (actifs + réserve) de 460 000 hommes.
-Ambition assumée : Berlin passe de la « culture de la retenue » post-1945 à une posture de leadership militaire explicite. Dépenses projetées à 3,5 % du PIB d’ici 2029.
C’est un tournant historique : l’Allemagne, qui avait renoncé à toute puissance militaire autonome après 1945, redevient le pivot conventionnel de l’Europe. Avec les conséquences diplomatiques , économiques que cela implique.
La politique étrangère de Macron confuse et erratique a laissé faire, égarée dans des rhétoriques sans substance.
Macron a multiplié les discours sur l’« autonomie stratégique européenne » (Sorbonne 2017, puis 2024-2025), l’extension du parapluie nucléaire français et la « dissuasion avancée » (discours d’Île Longue, mars 2026). Il a même créé un « groupe de pilotage nucléaire » avec l’Allemagne.
Mais ces initiatives sont restées rhétoriques et fragmentées. La France propose son nucléaire coûteux, insuffisant et politiquement sensible au plan interieur , tandis que l’Allemagne investit massivement dans les capacités conventionnelles (chars, artillerie, air défense, drones) qu’elle maîtrise industriellement.
Le Résultat, au dela des rodomontades, l’Allemagne prend le leadership de fait.
La stratégie allemande de 2026 assume ouvertement que les États-Unis seront moins présents ; Berlin se positionne comme le « pilier européen » de l’OTAN et de la défense du continent. mais aussi comme vassal préféré des Etats Unis , c’est un choix tactique. Elle refuse le sacrifice qui consisterait à aider la France à survivre à son ancienne grandeur..
Macron a « vibrionné » : grands discours, initiatives bilatérales, mais sans vision organisatrice concrète capable d’empêcher ou d’encadrer la remontée en puissance allemande.
Il sera un jour évident que c’est une « faute » et que Macron s’est envoyé en l’air, stérilement sans se donner les moyens de contrer les visées hegemoniques renouvelés de l’Allemagne.
La France reste une puissance nucléaire certes mais puissance secondaire faute d’investissements . Elle est de taille économique nettement inférieure. En laissant l’Allemagne redevenir la première puissance militaire conventionnelle, Macron accepte un rapport de force qui sera défavorable à long terme au sein de l’UE.
Les déclarations russes (Medvedev comparant explicitement la remilitarisation allemande à la menace de 1941) montrent que Moscou voit et désigne désormais Berlin comme l’ennemi principal. La politique française n’a pas su anticiper ou canaliser cette dynamique.
Au lieu d’une Europe « à la française » (autonomie, leadership nucléaire), on se dirige vers une Europe « à l’allemande » (puissance industrielle et budgétaire classique). C’est exactement ce que de Gaulle et les gaullistes ont toujours voulu éviter.
Le constat s’impose de lui même: par son manque de vision, par son incapacité à faire basculer l’Allemagne de son coté, par sa politique étrangère erratique, par son manque de moyens financiers le président français a accéléré le retour de l’Allemagne à sa « normalité » historique ; être une puissance militaire dominante en Europe.
Les chiffres du budget 2026 et la nouvelle stratégie de la Bundeswehr le confirment de façon spectaculaire.
La posture française perpétue une division historique du travail : France = nucléaire + projection, Allemagne = économie + masse industrielle.
Dans un monde post-américain et de guerre de haute intensité, cette division favorise Berlin. Le nucléaire garantit la survie, mais ne structure pas le pouvoir quotidien en Europe.
Sans un réarmement conventionnel français massif et une industrie de défense intégrée, la France risque de devenir le « bouclier nucléaire » d’une Europe dominée industriellement et militairement par l’Allemagne. Cela équivaut à « lacher la proie pour l’ombre ».
Le nucléaire français est inadapté à la compétition intra européenne. Le nucléaire ne gagne pas les guerres conventionnelles; la dissuasion fonctionne contre une attaque existentielle, mais elle est peu crédible pour des conflits de moyenne intensité (type Ukraine : artillerie, drones, guerre électronique, occupation progressive). Un adversaire (Russie ou autre) peut tester les seuils sans franchir le seuil vital français.
L’Allemagne, avec sa masse conventionnelle, pourra mieux contrôler l’escalade sous le seuil et dominer les crises européennes réelles.
En résumé : la posture nucléaire française est excellente pour dissuader une guerre totale, et chanter des cocoricos, mais elle est inadaptée à la future réalité qui sera compétition hégémonique intra-européenne.
Elle offre un atout asymétrique puissant, mais face à la stratégie allemande « tout conventionnel + volume », elle risque de transformer la France en garant ultime plutôt qu’en leader dominant.
C’est un choix intellectuel , mais potentiellement perdant à long terme si Paris ne rééquilibre pas fortement ses investissements conventionnels.
L’Histoire retiendra moins les gesticulations clinquantes que cette faute stratégique majeure : avoir laissé l’Allemagne reprendre le « cours de son histoire » sans que la France lui impose un cadre clair et protecteur de ses intérêts.
EN PRIME
La stratégie nucléaire française reste le pilier central de la défense nationale depuis plus de 65 ans.
Elle incarne une doctrine d’autonomie stratégique assumée, héritée du général de Gaulle, et s’est adaptée sans rupture majeure aux évolutions du monde.
Le discours prononcé par Emmanuel Macron le 2 mars 2026 à l’Île Longue (base des sous-marins nucléaires) marque cependant une évolution significative : l’introduction de la « dissuasion avancée » et l’augmentation de l’arsenal.
1. Les principes fondamentaux
- Finalité : Protéger les intérêts vitaux de la France (territoire, population, souveraineté) contre toute agression d’origine étatique. L’arme nucléaire n’est pas conçue pour la guerre, mais pour empêcher qu’elle n’éclate.
- Suffisance stricte (jusqu’en 2026) : Arsenal minimal crédible, sans course aux armements. La France ne vise ni la parité ni la supériorité.
- Indépendance : La France assume seule la décision du franchissement du seuil nucléaire. Pas de partage de la décision ultime (même dans le cadre de l’OTAN).
- Ambiguïté volontaire : Pas de « no first use » explicite. La doctrine reste floue pour compliquer le calcul de l’adversaire.
- Responsabilité : La France est l’un des cinq États nucléaires reconnus par le TNP et milite pour la non-prolifération tout en modernisant ses forces.
2. Les composantes opérationnelles (état 2026) La France dispose d’une dyade (et non d’une triade complète) selon l’IA :
| Composante | Moyens principaux | Missiles / ogives | Rôle principal |
|---|---|---|---|
| Océanique (FOST) | 4 SNLE classe Le Triomphant | M51 (en cours de passage à M51.3) | Deuxième frappe garantie |
| Aéroportée (FAS + FANU) | Rafale (Armée de l’Air & Marine) | ASMP-A (air-sol moyenne portée amélioré) | Option graduée et visible |
- Arsenal : Environ 290-300 ogives avant 2026. Macron a annoncé une augmentation du nombre de têtes nucléaires (sans communiquer le chiffre exact). Objectif : saturer les défenses antimissiles adverses et couvrir une dimension européenne élargie.
- Modernisation en cours : SNLE de 3e génération (L’Invincible, premier exemplaire vers 2036). La LPM 2024-2030 et son actualisation 2026 financent l’alerte avancée spatiale, la défense antimissile et l’articulation forces conventionnelles / nucléaires.
3. L’évolution majeure de 2026 : la « dissuasion avancée »C’est la grande nouveauté du discours de l’Île Longue. Macron officialise une dimension européenne opérationnelle sans renoncer à la souveraineté française :
- Concept : « Nous devons penser notre stratégie de dissuasion dans la profondeur du continent européen. »
- 8 partenaires : Royaume-Uni, Allemagne, Pologne, Pays-Bas, Belgique, Grèce, Suède, Danemark.
- Contenu concret :
- Participation des alliés aux exercices de dissuasion française.
- Possibilité de déploiements temporaires d’éléments stratégiques (avions Rafale avec ASMP-A) sur leur territoire.
- Prise en compte explicite des intérêts de ces pays dans l’évaluation des « intérêts vitaux » français.
- Limites claires : La France conserve seule la décision d’emploi. Pas de « parapluie nucléaire partagé » .
Cette évolution répond à un contexte de « rupture géopolitique » : guerre en Ukraine, incertitudes sur l’engagement américain, réarmement russe et chinois, et fin du traité New START.4.
brunobertez 