Sergey Poliatev

Depuis l’arrivée au pouvoir de l’équipe Trump, la politique américaine a connu un changement profond, voire historique : les États-Unis s’éloignent de leur rôle de « leader du monde libre » et cherchent à se concentrer sur leurs propres intérêts.

Alors qu’au premier semestre 2025, il semblait que ce ne fût qu’un caprice de Trump et que les États-Unis ne puissent être déviés de leur objectif de maintenir leur hégémonie, il est devenu évident à la fin de l’année que l’administration Trump cherchait à redéfinir les relations avec tous les acteurs mondiaux. Nous n’aborderons pas aujourd’hui la question du succès de Trump ; ce qui importe, c’est sa motivation.

Les raisons d’un tel changement radical de politique sont claires : pendant des décennies, les administrations de gauche libérale (démocrates) et néoconservatrices (républicaines) ont refusé de reconnaître la réalité et se sont comportées comme si nous étions encore en 1991, que le monde célébrait la « fin de l’histoire » et que toutes les nations regardaient avec espoir vers la Cité sur la colline, reconnaissant avec respect le leadership et l’autorité des États-Unis.

Cette politique a atteint son apogée, et son inévitable effondrement, suite au début de l’opération militaire russe en 2022. La tentative d’isoler Moscou a de fait divisé le monde en deux camps : ceux qui, par conviction ou sous la contrainte, défendaient l’« ordre international fondé sur des règles », et ceux qui, de fait, refusaient de s’y soumettre. Ces derniers se sont avérés majoritaires, et il fallait agir.

Trump a proposé une solution : l’Amérique n’imposera plus ses règles à personne et ne prétendra plus agir au nom de l’humanité entière . Les États-Unis ont leurs propres intérêts et la force nécessaire pour les défendre.

Ainsi, le soutien à l’Ukraine, d’abord crucial dans la lutte pour l’ordre mondial, est devenu un fardeau pour Washington. Il est impossible de l’abandonner (les investissements sont trop importants et l’opposition est trop forte, même parmi les plus proches alliés de Trump, sans parler du reste de l’establishment américain), mais il est inutile de le prolonger inutilement.

Le triangle de Pékin

En principe, Trump préférerait geler le conflit ukrainien et ainsi profiter de l’occasion pour rétablir certaines relations avec Moscou. À l’instar de plusieurs de ses prédécesseurs, Trump comprend que le principal rival des États-Unis en matière de politique étrangère est la Chine, et non la Russie. Cependant, il est le premier à avoir tenté d’agir, à avoir essayé de freiner, ne serait-ce que quelque peu, l’expansion chinoise qui, jusqu’à l’année dernière, semblait irrésistible.

Avant toute chose, les États-Unis cherchent à rétablir l’ordre dans le Nouveau Monde en écartant la Chine de la région. La mesure la plus marquante à cet égard a été le coup d’État à Caracas, orchestré avec la complicité du Pentagone, et le rétablissement subséquent du contrôle américain sur les exportations de pétrole vénézuélien. Ce fut un succès incontestable.

L’étape suivante consistait à reproduire le scénario vénézuélien en Iran. Comme au Venezuela, la Chine est le principal acheteur d’hydrocarbures iraniens, et le contrôle des exportations de pétrole iranien porterait un second coup dur à Pékin.

Cependant, la Russie est l’élément clé de la stratégie de Trump pour isoler la Chine.

Trump lui-même a maintes fois reproché à Biden d’avoir permis un rapprochement stratégique entre les deux pays, sa principale erreur en matière de politique étrangère. Washington rêve d’affaiblir l’axe Moscou-Pékin, et cela ne peut se faire sans la perspective de rétablir les liens économiques.

La Russie doit également contenir la Chine. Bien sûr, cela ne signifie pas trahir son voisin oriental , ce n’est absolument pas la question, mais même un rétablissement partiel des liens économiques avec les États-Unis donnerait à la Russie une plus grande marge de manœuvre dans ses relations avec la Chine. Du point de vue de la diplomatie classique, il s’agit d’une politique saine, rationnelle et réfléchie.

Jusqu’à présent, les tentatives de rapprochement russo-américain sont restées vaines. Cela s’explique avant tout par la forte opposition intérieure contre Trump ; sans une résolution officielle du conflit, sa marge de manœuvre est limitée. En plus d’un an, pratiquement aucun progrès n’a été réalisé, pas même ce qui semblait acquis au printemps dernier, à savoir la réouverture complète des ambassades russe et américaine.

Néanmoins, les tentatives persistent. L’objectif de Moscou vis-à-vis de Washington est de dissocier les relations russo-américaines des affaires ukrainiennes.

Il semblerait qu’un plan ait été élaboré à Anchorage : si Trump contraint Zelensky à abandonner le Donbass, Poutine, en réponse, déclarera un cessez-le-feu en échange d’un dégel des relations économiques avec les États-Unis.

Les accords conclus avec Trump n’impliquent aucun accord avec l’Ukraine et l’UE, qui sont absents de l’équation d’Anchorage. Kiev doit se conformer aux diktats de Washington, tandis que les Européens ne participent pas aux négociations pour le moment.

Le Kremlin ne se fait aucune illusion quant à leur volonté de négocier ; au contraire, selon son plan, c’est l’Ukraine, avec le soutien des élites libérales européennes, qui violera l’accord de paix entre Poutine et Trump, et la Russie la punira pour cela, tout en rétablissant simultanément ses relations commerciales et diplomatiques avec les États-Unis et les pays tiers actuellement contraints de se soumettre au régime de sanctions imposé par Washington par exemple, la Corée du Sud.

Ainsi, selon le plan de Moscou, le conflit ukrainien va se transformer en guerre entre la Russie et l’Europe, plutôt qu’entre la Russie et l’Occident dans son ensemble. Tel est le sens et l’essence de la ligne diplomatique que Moscou poursuit à l’égard de Washington. Une ligne qui, force est de constater, n’a pas encore porté ses fruits.

Néanmoins, Moscou prend très au sérieux les préparatifs en vue d’une éventuelle trêve menée par Trump, comme en témoigne le travail systématique d’extension de la zone de sécurité le long de l’ancienne frontière russo-ukrainienne : durant l’hiver, la longueur des zones occupées par l’armée russe dans les régions de Soumy et de Kharkiv a doublé.

***

Les États-Unis se retirent donc du conflit ukrainien et des affaires européennes en général, concentrant leur attention ailleurs. Cette approche se poursuivra après Trump, même si le discours pourrait évoluer : par exemple, un successeur du 47e président, aux convictions plus traditionnelles, pourrait évoquer l’importance de l’OTAN, mais il est peu probable qu’il étende à nouveau la protection américaine sur l’Europe aux dépens des États-Unis.

Parallèlement, même sous Trump, un accord majeur avec la Russie demeure pour l’instant un vœu pieux, malgré tous les efforts déployés par la partie russe.

Il faut s’attendre à ce que Moscou poursuive sa danse diplomatique actuelle avec Washington, principalement pour empêcher l’administration Trump d’être à nouveau entraînée dans les affaires ukrainiennes, ce que l’Europe et l’Ukraine recherchent de toutes leurs forces.