Je vous invite a lire ce texte, a en mesurer la portée afin de marquer les étapes de la marche silencieuse vers un nouveau type de société que manifestement personne dans les classes politiques et mediatiques n’entrevoit. Il serait de la responsabilité des intellectuels, s’il en restent qui ne soient pas aux ordres ou au service d’idéologies, d’éclairer la societe civile ou ce qu’il en reste encore. BRUNO BERTEZ

Nel Bonilla est une analyste géopolitique, géographe et sociologue . Son concept central de « Bunker State » (État-bunker) décrit une transformation qualitative de l’État, surtout dans le noyau transatlantique dirigé par les États-Unis face à la multipolarité.

Le Bunker State n’est pas une dictature militaire classique. C’est, en termes gramsciens, une « nouvelle combinaison » de gouvernement dans un interrègne -quand l’ancien meurt et le nouveau ne peut naître-, vers un équilibre à faible consentement.

Il combine :

• Austérité et discipline fiscale tout en maintenant un certain niveau de biens publics.
• Un narratif permanent de sécurité et d’autodéfense .
• La réclassification des citoyens : ils ne sont plus des sujets de droits capables d’influencer l’avenir collectif, mais des objets de sécurité — actifs, vulnérabilités, ou même « virus » à gérer dans le cadre de la guerre hybride.
• La superordination de la planification civile (urbaine, régionale, infrastructures) à la logique de guerre hybride et de gestion de la multipolarité.
• Les infrastructures deviennent prioritairement « dual-use », des corridors de mobilité militaire apparaissent, etc.

C’est une condition de sécuritisation permanente où toutes les sphères de la vie (infrastructures, identité, cognition) sont recadrées par la logique de la menace et de la défense.

Concepts associés

• Securitocracy / Securetocracy : le primat de la planification passe des élus à un appareil de stratèges, foresight, private equity, renseignement et tech, sans réelle legitimité démocratique ou obligation de rendre des comptes.
• Les politiciens « vendent » le narratif ; les planificateurs militaires et technocrates conçoivent les politiques (ex. OPLAN DEU en Allemagne, Fusion Doctrine au Royaume-Uni, etc.).
• État anti-entropique : au lieu de planifier le bien commun (comme pendant la compétition avec le modèle soviétique), les élites planifient la préservation du statu quo hégémonique (« Global West » contre le « Jungle » multipolaire).
• Boomerang colonial : réactivation d’une logique dichotomique (supérieur/inférieur, ordre/chaos) héritée de la modernité coloniale et des chasses aux sorcières .
• Une idéologie totale, ouvertement dichotomique, suprémaciste et latente de violence, car il n’y a plus de concurrent systémique qui force à «acheter la paix sociale ».
• Domaine cognitif : la société et les esprits deviennent un espace, un champ de bataille ; la dissidence est traitée comme une vulnérabilité de sécurité .

L’Europe est souvent présentée comme un point de cristallisation particulièrement visible de ces transformations.

Le texte fondateur est l’essai primer « The Bunker and the Void: An Introduction to a Silent Coup » (janvier 2026) qui synthétise ces idées et annonce une série plus longue. Elle en a aussi parlé dans des interviews (The Burning Archive, Neutrality Studies, Futurearly Dialogues) et lors d’une intervention au Kyoto 2026 Symposium.

Le Bunker State est le cadre analytique de Nel Bonilla pour comprendre comment le cœur occidental adapte l’État à la multipolarité par une sécuritisation totale, un basculement de la planification vers la logique militaire/hybride, et une redéfinition des citoyens comme objets à gérer plutôt que sujets politiques.

C’est parce que mes reflexions personnelles rencontrent souvent et sur de nombreux points les développements de Nel Bonilla que je vous offre aujourd’hui ci dessous son texte d’actualité.

L’État Bunker : L’État d’Exception Silencieux : Ou, Sur la Natation Synchronisée Législative et Administrative Française

Je veux rapidement commenter ce qui se déroule en France depuis quelques jours. La France n’est en aucun cas un cas isolé, mais le processus en cours là-bas vient de devenir beaucoup plus clair et visible qu’auparavant.

Plus important encore, ce que nous constatons n’est pas un événement unique.

C’est l’aboutissement d’une trajectoire législative et administrative qui se construit depuis au moins 2017 , dans la période où l’adaptation impériale à la multipolarité, le virage vers ce que j’appelle l’État Bunker, et l’acceptation de fonctions spécifiques de maintien et de mise en scène territoriale par les membres européens de l’OTAN ont lentement mais sûrement commencé à prendre forme.

Cela présente également une ressemblance frappante avec l’architecture légale et administrative installée sous Javier Milei en Argentine.

Cela mérite probablement un essai complet à lui seul, mais pour l’instant, je veux vous laisser avec ce qui suit :

Aucun État d’Urgence N’A Été Nécessaire

Les rapports du terrain en France au cours de la semaine écoulée ressemblaient à ceux provenant d’une ville assiégée : soldats de l’opération Sentinelle déployés sur le territoire national, véhicules blindés d’infanterie Centaure stationnés à l’extérieur de l’Assemblée nationale, unités d’élite anti-terroristes (RAID, BRI, GIGN) mobilisées aux côtés de 70 000 policiers et gendarmes, relocalisations de dernière minute des itinéraires repoussant les manifestants vers la périphérie urbaine (périphérique), plus de 30 stations de métro fermées ou transformées en points de contrôle de fouille avec amendes automatiques de 135 €, couvre-feux dans une douzaine de villes, et gardes de sécurité privés patrouillant les rues commerciales.

Ces développements représentent l’activation synchronisée d’un appareil statutaire et administratif construit entre 2017 et août 2026 qui brouille la défense extérieure et la police intérieure, subordonne les droits civils à la gestion des risques, et intègre les infrastructures civiles dans la planification contre-insurrectionnelle et de guerre hybride. (L’État Bunker, vous voyez.)

Le fait le plus révélateur de la répression d’octobre 2026 a été que le gouvernement n’a pas déclaré d’état d’urgence formel (état d’urgence). Même alors que des figures de droite le réclamaient, le Premier ministre Sébastien Lecornu l’a gardé en réserve tandis que le ministre de l’Intérieur Laurent Nuñez a déclaré au Sénat que l’État s’appuierait strictement sur des « mesures de droit commun » le droit ordinaire et la « police administrative ».

Pourquoi ? Parce que l’état d’exception a déjà et fondamentalement été pré-installé dans le droit ordinaire.

Législation Nationale : Normalisation de l’Exception et le « Continuum de Sécurité »

Au cours des neuf dernières années, le Parlement français a systématiquement converti des pouvoirs d’urgence temporaires et des doctrines de temps de guerre en gouvernance domestique permanente :

Du Droit d’Urgence au Droit Ordinaire : La loi SILT de 2017 a transposé de manière permanente les pouvoirs d’état d’urgence post-2015 dans le droit administratif ordinaire, créant des « périmètres de protection » sans mandat et des mesures individuelles de contrôle administratif de surveillance (MICAS).

Testé davantage lors des JO de Paris 2024, ce cliquet de surveillance a été verrouillé il y a deux mois via la loi RIPOST du 18 août 2026, qui a étendu la vidéosurveillance algorithmique (VSA) jusqu’en 2030 dans les gares et centres commerciaux, élargi la lecture automatisée des plaques d’immatriculation (LAPI) à « l’ordre public lors des rassemblements », et créé une autorisation d’urgence de 72 heures pour les drones en cas de « violence urbaine » (avec 14 drones policiers déployés au-dessus de Paris ce week-end, et au-dessus des lycées de Lyon plus tôt ce mois-ci).

Militarisation et le « Continuum de Sécurité » : Alors que la loi sur la Sécurité Globale institutionnalisait l’intégration de la sécurité privée dans l’ordre public et restreignait la documentation des opérations policières, la LOPMI finançait la militarisation physique de la sécurité intérieure — le plus visiblement l’acquisition de 90 véhicules blindés VBMO Centaure équipés de lanceurs de gaz lacrymogènes automatiques à 30 tubes, et de stations d’armes à distance .

Défense Totale et la Nouvelle Exception Statutaire : Promulguée juste deux mois avant les troubles d’octobre, la LPM révisée a ajouté 36 milliards d’euros pour la guerre de haute intensité, introduit un registre national du service profilant les compétences et dispositions des citoyens pour l’engagement militaire (explicitement conçu, en partie, pour libérer des soldats pour les déploiements domestiques Sentinelle), et créé un tout nouveau régime légal entre la police en temps de paix et la loi martiale (état de siège) : l’état d’alerte de sécurité nationale.

Aux côtés de la loi sur la Résilience des Infrastructures Critiques (transposant de manière intéressante les directives de l’UE), elle soumet près de 1 500 autorités régionales et locales, hôpitaux, réseaux de transport, et opérateurs civils « d’importance vitale » (OIV) à la conformité en matière de sécurité nationale, obligeant les opérateurs civils à maintenir des stocks de guerre et autorisant des sous-traitants privés pour la guerre anti-drones.

Des Sujets de Droits aux Objets de Sécurité

Dans l’État Bunker, le contrat social libéral est inversé et transformé : les droits fondamentaux deviennent des privilèges conditionnels accordés par l’exécutif, tandis que le bien-être et la reproduction sociale sont instrumentalisés comme outils de conformité sécuritaire.

Licencier le Droit de se Rassembler : À l’approche des manifestations du 24 octobre, le ministère de l’Intérieur a instruit les préfets de juger les déclarations de manifestations sur la base de la « fiabilité des organisateurs » et d’exécuter des « contrôles des flux » dans les gares pour « identifier les personnes non autorisées à participer aux manifestations ».

Le président Macron a déclaré sans ambages que les demandes de « personnes sans légitimité » seraient refusées et que seules les marches cosignées par des syndicats établis seraient autorisées. Transformer un droit constitutionnel déclaratoire en privilège licencié par l’État.

Les Propositions de Loi « Casseur-Payeur » et la Conditionnalité du Bien-Être à l’Obéissance : Actuellement en voie d’adoption accélérée au Sénat avec des amendements gouvernementaux annoncés par Nuñez le 21 octobre, la législation « Casseur-Payeur » introduit une responsabilité civile collective allant jusqu’à 10 000 € pour quiconque reste dans une foule après des ordres de dispersion, établit une responsabilité financière conjointe pour les parents de mineurs, et ravive des interdictions administratives préventives de manifester avant toute condamnation judiciaire. De plus, le projet de loi lève l’incessibilité légale des allocations familiales, du logement, et des minima sociaux (RSA) pour payer la subrogation de l’État et des assureurs, tandis qu’une circulaire interministérielle signée par le ministre de la Justice Gérald Darmanin et le ministre du Logement Vincent Jeanbrun le 19 octobre ordonnait aux préfets et procureurs de couper les prestations sociales et d’initier des expulsions de logements sociaux « immédiatement », sans même attendre l’adoption de la loi.

Pour ceux qui suivent l’Amérique latine, c’est la logique du régime légal et administratif installé sous Javier Milei et Patricia Bullrich en Argentine : « el que corta no cobra », privant d’assistance sociale quiconque participe à des blocages routiers ou manifestations non autorisées, facturant aux mouvements sociaux les coûts opérationnels de leur propre répression, et reclassifiant la protestation socio-économique comme une menace à la sécurité nationale.)

La Guerre Hybride Retournée vers l’Intérieur : Substitution Militaire, Primauté du Renseignement, et Planification Austéritaire

Lorsque la planification gouvernementale est subsumée sous des doctrines de guerre hybride et d’austérité fiscale, la dissidence domestique cesse d’être traitée comme une question politique ou sociale. Elle est de plus en plus traitée comme une contre-subversion, une menace à la stabilité d’une société.

Fusion Civilo-Militaire : À la suite d’un Conseil de Défense et de Sécurité Nationale de l’Élysée convoqué spécifiquement pour aborder les manifestations domestiques, le gouvernement a réquisitionné des unités de l’armée régulière sous l’opération Sentinelle le 20 octobre pour agir « en substitution » des forces de sécurité intérieure — gardant des sites institutionnels fixes afin que 70 000 policiers, CRS, gendarmes mobiles, hélicoptères, et unités d’élite anti-terroristes (GIGN, RAID, BRI) puissent mener un confinement mobile des rues. Notamment, cela a inversé la propre doctrine de 2025 du Premier ministre Lecornu selon laquelle « on ne déploie pas l’armée contre son propre peuple ».

Services de Renseignement ? : Le pivot stratégique de Macron s’est centré sur un sommet « avec tous les services de renseignement », après quoi l’exécutif a désigné le coût de la vie et les troubles sociaux comme des « actes séditieux » orchestrés par l’« ultragauche » et un « agenda de déstabilisation » en vue de 2027.

Le procureur national antiterroriste (PNAT) a été placé en statut d’observateur à la suite de l’incendie de la mairie de Limoges, le renseignement territorial (DNRT/SCRT) a été pressé de cartographier les liens avec l’opposition parlementaire, et un rapport sénatorial de 30 propositions a débuté par des appels à étendre le renseignement humain et algorithmique en amont pour suivre les « groupes à risque » et criminaliser la simple participation à des rassemblements non déclarés.

Austérité Budgétaire Séquentielle Derrière la Sécurité : Tout cela sert une architecture fiscale rigide. Le projet de budget 2027 de la France impose 43 milliards d’euros de consolidation, gelant toutes les dépenses de l’État « à l’exclusion de l’effort de défense accru », allouant +6,4 milliards d’euros à la Défense, +1 milliard à l’Intérieur, et +0,4 milliard à la Justice. Avec des rendements obligataires à 24 ans au plus haut cités comme raison rendant les concessions « inabordables », l’État a ordonné une semaine entière de confinement physique total avant de programmer une « table ronde sociale » pour le lundi 26 octobre.

Infrastructures à Double Usage, Bannissement Spatial, et Protection Privatisation

Aux niveaux régional et municipal, la doctrine nationale est exécutée par le pouvoir unilatéral du Préfet (arrêtés préfectoraux), soutenu par les tribunaux administratifs et une jurisprudence récente de la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) validant les interdictions préventives de manifestations au nom d’un « besoin social impérieux ».

Confinements Spatiaux et Bannissement Périphérique : Plutôt que de déclencher un contrôle parlementaire via la loi d’urgence de 1955, les autorités ont imposé des couvre-feux décentralisés dans 12 villes et interdit les manifestations intégralement à Lyon et dans 30 communes des Bouches-du-Rhône (avec les tribunaux administratifs rejetant les recours des syndicats et des défenseurs des droits humains de manière systématique). À Paris, le centre institutionnel a été déclaré « Zone Rouge » où sortir d’une station de métro dans un périmètre non déclaré déclenche une amende administrative fixe automatique de 135 €, tandis que vendredi soir — moins de 24 heures avant la marche — la préfecture de Police a banni la manifestation de Bastille–Nation vers les Boulevards des Maréchaux le long de la rocade extérieure.

Infrastructures Civiles à Double Usage comme sas de Filtrage : Les réseaux de transport public fonctionnent désormais comme des extensions de la préfecture de Police. Plus de 30 stations de métro parisiennes sur 9 lignes ont été fermées pour rompre la connectivité urbaine, tandis que des périmètres de protection anti-terroristes ont été appliqués aux principaux hubs ferroviaires, habilitant les agents de sécurité des réseaux de transport public à fouiller les passagers dans toutes les stations d’Île-de-France aux côtés de points de contrôle policiers confisquant l’équipement de protection (lunettes, masques, sérum).

Simultanément, les infrastructures numériques sont cooptées sous les devoirs de « risque systémique » de l’Acte sur les Services Numériques de l’UE (DSA) : les plateformes ont été convoquées au ministère de l’Intérieur, TikTok a désactivé l’autocomplétion de recherches liées aux manifestations, et Nuñez a invoqué la jurisprudence du Conseil d’État de 2025 affirmant que « rien en principe n’interdit » à l’exécutif de suspendre des fonctionnalités des médias sociaux pendant les émeutes dans des « circonstances exceptionnelles ».

L’Approche « Tout-Société » et la Sécurité Privatisation : Alignée sur la Revue Nationale Stratégique de 2025 (qui anticipe le territoire national ciblé par des « actions hybrides massives ») et la priorité de la Stratégie Nationale de Résilience de juin 2025 de « rendre tous les citoyens utiles au service de la résilience de la Nation », la préfecture de Paris a ouvert un portail dédié pour que les citoyens téléchargent des vidéos de manifestants afin d’alimenter les enquêtes. Encore plus frappamment, le monopole de l’État sur la protection est en train d’être marchandisé : tandis que la préfecture de Paris conseillait aux commerçants de « participer à la sécurité de leurs commerces » en embauchant des gardes privés et des équipes de chiens, Lyon Métropole et la Chambre de Commerce ont formellement financé 40 agents de sécurité privés en coordination avec la préfecture pour patrouiller les « zones sensibles » du centre-ville. (Ce qui me rappelle un peu ce qui se passe dans le film « The Uprising » si quelqu’un l’a vu, basé sur des événements historiques. Plus les choses changent…)

Ce que nous voyons en France est un État qualitativement transformé — un qui a ré-ingénierie sa machinerie légale, infrastructurelle et fiscale afin que l’état d’exception opère silencieusement comme la règle ordinaire du droit, les citoyens soient gérés comme des vecteurs potentiels de déstabilisation hybride, et la place publique soit gouvernée comme une base militaire.

Malheureusement, c’est un processus en cours dans de nombreux pays. Il est silencieux et n’émerge que lors des moments où les gens commencent à agir en tant que sujets plutôt qu’en tant qu’objets passifs que l’ordre impérial actuel veut que nous devenions.