Les délégations russes, ukrainiennes et américaines se sont réunies à Abou Dhabi pour une nouvelle tentative de négociations trilatérales, présentée comme un pas de plus vers la fin du conflit.

Cette réunion a notamment rassemblé des représentants de haut rang, comme Kyrylo Budanov pour l’Ukraine et Medinsky, conseiller de Poutine, pour la Russie, et s’est déroulée sous l’égide de Jared Kushner et Steve Witkoff.

Les résultats de la réunion ont montré que les positions russo-ukrainiennes restaient aussi, voire plus, divisées qu’à l’accoutumée. La Russie continue d’exiger une capitulation totale du Donbass, tandis que l’Ukraine se montre désormais inflexible : aucun territoire ne saurait être cédé.

Dans une manœuvre de diversion, les États-Unis ont tenté de proposer un redécoupage des frontières du Donbass afin que la Russie puisse proclamer sa « victoire » sans avoir à conquérir le territoire restant. Cette proposition a apparemment été rejetée par les deux parties, et l’impasse persiste.

« Il n’y a aucune possibilité d’échange territorial entre la Russie et l’Ukraine », a déclaré Vladimir Medinsky , chef du groupe de négociation russe à Abou Dhabi, dans une interview accordée à l’agence de presse « Vesti ».

Selon lui, l’objectif principal des négociations est de créer un nouveau système de sécurité en Europe, qui deviendra le nouveau « Yalta » et le nouveau « Potsdam ».

Medinsky a également déclaré que la Russie serait satisfaite des résultats des négociations lorsque la paix serait instaurée selon ses conditions.

Ne laissant que peu de place à l’interprétation, Medinsky a ensuite précisé de manière succincte que la Russie entend restituer « chaque pouce » de terre qu’elle estime lui appartenir :

L’une des nouvelles manœuvres subtiles que les États-Unis et l’Ukraine tentent d’imposer à la Russie est un régime d’armistice progressif visant à amener graduellement la Russie à accepter une série de cessez-le-feu de plus en plus étendus. L’objectif est clairement de créer de nouveaux précédents à chaque cessez-le-feu, tout en incitant lentement la Russie à ce que les États-Unis espèrent voir se transformer en un armistice permanent sur l’ensemble du front – une sorte de stratégie de la grenouille bouillie pour mettre fin subrepticement au conflit.

D’après des informations non confirmées, notamment des bribes de documents et des fuites provenant d’Abou Dhabi, la partie ukrainienne a proposé un gel des opérations sur l’ensemble du secteur Kherson/Dniepr de la ligne de contact. Elle fonde sa proposition sur sa récente incursion en territoire russe près de la localité d’Oleshky, dans la région de Kherson.

Ils proposent également la déclaration d’une trêve de Noël prolongée.

Ce même paquet comprend la proposition désormais « traditionnelle » d’un cessez-le-feu dans les secteurs maritime et énergétique.

C’est peut-être précisément pour cette raison que Witkoff et Kushner partent pour Moscou dans quelques heures : persuader les Russes d’adopter « l’humanitarisme ». Y aura-t-il quelqu’un au Kremlin assez fou pour accorder à l’Ukraine un répit hivernal ?

Tout a commencé avec le récent cessez-le-feu décrété par Melania Trump à Oleshky, dans la région de Kherson. L’objectif est désormais d’étendre ce cessez-le-feu à des périodes plus fréquentes, notamment pendant les fêtes, puis à des cessez-le-feu plus larges le long du front du Dniepr, dans le corridor de la mer Noire, et enfin à un cessez-le-feu hivernal sur toute la ligne de front. Il s’agit d’amener progressivement la Russie à cesser toutes ses opérations.

Lavrov a commenté les pourparlers, comprenant parfaitement que l’Occident souhaite « précipiter » la Russie pour qu’elle cesse toute action militaire avant de parvenir à de véritables accords :

Son argument : la Russie souhaite d’abord un accord sur une architecture de sécurité paneuropéenne de grande envergure , puis un cessez-le-feu. Bruxelles, de son côté, exige un cessez-le-feu immédiat et n’acceptera de discuter d’accords de sécurité qu’à cette condition .

L’une des particularités fascinantes de ces négociations, qui continue de démontrer la nature fratricide du conflit : l’un des principaux négociateurs ukrainiens est né à Sotchi, en Russie ; tandis que les deux principaux négociateurs russes sont nés en Ukraine : Medinsky dans la ville de Smila, près du fleuve Dniepr, et Dmitriev à Kiev.

Il y a ensuite la récente révélation selon laquelle Vladimir Podolyak, frère du principal conseiller du président ukrainien Mykhailo Podolyak, a été tué sur la ligne de front alors qu’il combattait du côté russe :

À bien y réfléchir, cela prouve que le conflit ressemble bien plus à une guerre civile qu’à toute autre chose.

Mais l’autre révélation majeure des négociations concerne la divergence épistémologique croissante du conflit. Zelensky l’a souligné en expliquant que la partie russe se croit maître de tout le Donbass, alors que des soldats ukrainiens sont présents sur de vastes portions de ce territoire.

Ces derniers mois, les camps ukrainien et russe ont eu recours à l’intelligence artificielle pour simuler la capture de zones par leurs soldats, alors qu’ils ne l’avaient pas fait. Le développement des tactiques de dispersion et de progression lente a également engendré une situation où il semble impossible de savoir précisément qui contrôle quoi sur le front. Les principaux cartographes des deux camps divergent désormais plus que jamais, au point que la compréhension de la situation sur le terrain dépend davantage de l’adhésion à la vision d’un camp plutôt qu’à celle de l’autre.