À la mi-octobre, la Suède, actuellement candidate à l’adhésion à l’OTAN, a annoncé qu’elle garderait pour elle les résultats de son enquête sur l’événement ; la cote de sécurité de ses découvertes était trop élevée «pour être partagée avec d’autres États comme l’Allemagne».

Quant à l’Allemagne, le 7 octobre, le gouvernement a dû répondre à une question d’un membre de Die Linke Bundestag sur ce qu’il savait des causes et des auteurs des attentats à l’oléoduc. 

En plus de déclarer qu’il les considérait comme des « actes de sabotage », le gouvernement a affirmé n’avoir aucune information, ajoutant qu’il n’en aurait probablement pas non plus à l’avenir. 

En outre, « après mûre réflexion, le gouvernement fédéral est parvenu à la conclusion que des informations supplémentaires ne peuvent être fournies pour des raisons d’intérêt public » (en allemand, aus Gründen des Staatswohls, littéralement : pour des raisons de bien-être de l’État)

Le bien être de l’Etat est un concept nouveau apparemment construit sur le modèle d’un autre néologisme, Tierwohl, bien-être animal. Le bien être animal dans le jargon juridique allemand récent fait référence à ce que les éleveurs de poulets et de porcs doivent être gentils avec leurs animaux pour que leurs pratiques d’élevage puissent être considérées comme « durables ». 

Cette réponse continue, et proclame que « les informations demandées sont soumises aux restrictions de la « règle des tiers », qui concerne l’échange interne d’informations par les services de renseignement ». Elles « affectent les intérêts du secret qui nécessitent une protection d’une telle manière que le Staatswohl l’emporte sur le droit parlementaire à l’information, de sorte que le droit des députés de poser des questions doit exceptionnellement passer au second plan par rapport à l’intérêt au secret du gouvernement fédéral ». 

Ouf!

À la connaissance de l’auteur, il n’y a eu aucune mention de cet échange dans les médias orientés vers Staatswohl. »